Кириллъ, архіепископъ Александрійскій

Когда св. Кириллъ ал. получилъ извѣстіе изъ Константинополя о подобномъ положеніи дѣла, то счелъ необходимымъ снова заявить себя защитникомъ истины и противникомъ заблужденія. Въ данномъ случаѣ онъ снова написалъ Несторію второе письмо; въ очень сдержанномъ широколюбивомъ тонѣ, авторъ убѣждалъ здѣсь своего противника оставить соблазнъ и отказаться отъ своихъ заблужденій. При этомъ Кириллъ ал. въ очень подробныхъ чертахъ излагаетъ и свои положительныя воззрѣнія по затронутому Несторіемъ вопросу и подтверждаетъ ихъ ссылками на Свящ. Писаніе и на произведенія христіанской письменности. Несторій съ своей стороны обвинялъ св. Кирилла ал. главнымъ образомъ въ томъ, что онъ самъ-де является еретикомъ и проводитъ по затронутому вопросу взгляды Аполлинарія. По мнѣнію Несторія, Кириллъ ал. говоря объ ἕνωσις ϰαϑ’ ὑπόστασιν яко бы утверждаетъ тѣснѣйшее — до безразличія — соединеніе и сліяніе двухъ природъ во Христѣ. Въ виду этого Кириллъ ал. въ данномъ письмѣ и старается, между прочимъ, показать несправедливость такого обвиненія со стороны Несторія. Кириллъ ал. ясно показалъ своему противнику, что онъ говорить объ ἕνωσις не въ смыслѣ ϰρᾶσις, не въ смыслѣ поглощенія въ единой личности Христа особностей какъ божеской, такъ и человѣческой природы, а лишъ въ томъ смыслѣ, что эти природы нельзя представлять себѣ раздѣленными до полнаго разобщенія, при которомъ только и можно говорить о чисто внѣшнемъ миханически-нравственномъ сочетаніи природъ, какъ это выходитъ съ точки зрѣнія ученія Несторія.

Св. Кириллу ал. въ то же время необходимо было такъ или иначе оправдаться и передъ дворомъ и разсѣять всѣ предубѣжденія его, навѣянныя по поводу несторіанскаго движенія; посему онъ счелъ за лучшее обратиться и къ представителямъ державной власти съ особыми посланіями. И вотъ, одновременно съ вышеуказаннымъ письмомъ (вторымъ) къ Несторію, онъ написалъ свои три книги о вѣрѣ (Migne gr. t. LXXVI, col. 1133—1420), — это свое первое болѣе или менѣе обширное произведеніе по поводу несторіанскаго лжеученія. Данное сочиненіе, представляющее подробное изложеніе собственно вѣроучительной стороны несторіанскихъ споровъ, съ приведеніемъ доводовъ «за» и «противъ», и было отослано (въ 430 г.) въ Константинополь императору Ѳеодосію II, при чемъ первая книга предназначалась спеціально для самого императора, а двѣ послѣднія — его супругѣ Евдокіи и тремъ сестрамъ-царевнамъ: Пульхеріи, Аркадіи и Маринѣ. Однако Кириллъ ал. не только не достигъ цѣли этимъ своимъ сочиненіемъ, но даже возбудилъ въ императорѣ еще новое неудовольствіе, между тѣмъ женская половина двора была болѣе отзывчивою на призывъ истины и приняла явно сторону св. Кирилла ал. Тою порою Несторій продолжалъ сѣять свои сѣмена и пріобрѣлъ себѣ довольно многочисленную партію привержевцевъ, которые, если и не вполнѣ раздѣляли его собственныя воззрѣнія, то, по крайней мѣрѣ, были рьяными противниками положеній св. Кирилла ал. Особенно Дороѳей, митрополитъ мизійскій, дошелъ въ своемъ противоборствѣ Кириллу ал. до крайнихъ предѣловъ и даже предалъ анаѳемѣ всѣхъ, дерзающихъ исповѣдывать св. Дѣву Богородицею. Такой дерзкій поступокъ послѣдователя Несторія произвелъ удручающее впечатлѣніе на православную партію, и многіе епископы константинопольскаго діоцеза прямо и рѣшительно отложились отъ Несторія, покровительствовавшаго Дороѳею. Такимъ образомъ обстоятельства борьбы Кирилла ал. и Несторія еще болѣе осложнились. Къ этому времени, можно думать, и относится еще новое произведеніе Кирилла, подъ заглавіемъ: «Пять книгъ противъ Несторія» (Migne gr. t, LXXVI, col. 9-248), въ которомъ онъ поставляетъ своею цѣлію еще разъ опровергнуть всѣ тѣ заблужденія, которыя были высказаны Несторіемъ въ его собственныхъ рѣчахъ. Въ этомъ сочиненіи св. Кириллъ ал. особенно подробно касается какъ опроверженія положеній несторіанскихъ доктринъ, такъ — равнымъ образомъ — и изложенія и выясненія своихъ собственныхъ воззрѣній, которыя онъ попрежнему обстоятельно обосновываетъ на свидѣтельствахъ Священнаго Писанія и святоотеческой литературы.

Благодаря всѣмъ этимъ произведеніямъ св. Кирилла ал. — съ одной стороны — и рѣчамъ Несторія — съ другой стороны — уже и Востокъ и Западъ познакомились, наконецъ, съ характеромъ споровъ и съ сущностію затронутыхъ вопросовъ. Словомъ, теперь каждый уже могъ разобраться въ истинѣ и сообразно со своими убѣжденіями примкнуть къ той или другой партіи. И, дѣйствительно, въ данный моментъ весь христіанскій міръ, какъ и во времена аріанскихъ споровъ, явно былъ раздѣленъ на два противоположные лагеря. Во главѣ православныхъ дѣйствовалъ св. Кириллъ ал., а во главѣ противной партіи — Несторій съ цѣлымъ сонмомъ іерарховъ, все больше представителей антіохійскаго школьнаго богословія; среди послѣднихъ особенно выдавался бл. Ѳеодоритъ, еп. Киррскій, знаменитый богословъ той эпохи, бывшій нѣкоторое время для несторіанцевъ ученымъ оплотомъ.

Когда, такимъ образомъ, для самого Кирилла ал. и для всѣхъ его оппонентовъ стало ясно, что соглашеніе между враждебными партіями не можетъ быть достигнуто путемъ одной только переписки и литературной полемики, — вся эта борьба переносится уже на почву административныхъ мѣропріятій, къ которымъ литературная полемика между сторонами является лишь простой иллюстраціей и добавленіемъ.

Прежде всего, св. Кириллъ ал. завелъ сношенія по спорнымь вопросамъ съ римскимъ папой Целестиномъ, которому онъ вмѣстѣ со своимъ письмомъ, подробно излагаюшимъ суть дѣла, представилъ строго обоснованныя положенія своихъ собственныхъ взглядовъ по затронутому вопросу. Обратился къ Целестину и Несторій. Но римская церковь, по разсмотрѣніи дѣла, рѣшительно встала на сторону взглядовъ Кирилла ал. и осудила Несторія, пославши ему увѣщаніе оставить свои заблужденія въ десятидневный срокъ. Вслѣдъ за римскимъ соборомъ составился помѣстный соборъ въ александрійской церкви, на которомъ дѣло было рѣшено точно также не въ пользу Несторія. По представленію Кирилла ал., a равно и Целестина римскаго, такіе же соборы должны были составится въ Антіохіи и Іерусалимѣ. Состоявшійся антіохійскій соборъ подъ предсѣдательствомъ Іоанна антіохійскаго, хотя и не высказался «за» Кирилла ал., но все-таки нашелъ нужнымъ сдѣлать предостереженіе Несторію относительно крайностей его ученія.

Однако Несторій, не смотря на всѣ эти заявленія со стороны соборовъ римскаго, александрійскаго и антіохійскаго, продолжалъ упорствовать и своими рѣчами разжигалъ страсти константинопольскаго населенія. При такихъ обстоятельствахъ св. Кириллъ ал., вслѣдъ за рѣшеніемъ александрійскаго собора, и послалъ своему упорному противнику третье письмо, уже не отъ своего лица, а отъ лица александрійскаго собора, и съ своей стороны присоединилъ къ письму двѣнадцать анаѳематизмовъ, т. е. двѣнадцать положеній, къ которымъ сводились всѣ заблужденія Несторія, съ опроверженіемъ самыхъ положеній. Эти анаѳематизмы такъ же, какъ и всѣ предшествующія сочиненія св. Кирилла ал. только еще болѣе разожгли страсти и самого Несторія и его послѣдователей. По порученію Несторія явились даже опроверженія на эти анаѳематизмы, написанныя Андреемъ самосатскимъ и Ѳеодоритомъ кирскимъ; изъ нихъ особенно послѣдній выступилъ рьянымъ противникомъ положеній св. Кирилла ал. Самъ Несторій, между прочимъ, выступилъ предъ лицомъ константинопольскаго населенія съ обличительною рѣчью, направленной точно также противъ Кирилла ал. И замѣчательно, что всѣ эти противники александрійскаго богослова одинаково ставили ему въ упрекъ сродство его ученія съ воззрѣніями Аполлинарія. Вотъ почему св. Кириллъ ал. со своей стороны нашелъ умѣстнымъ снова выступить противъ своихъ оппонентовъ со словомъ обличенія и защиты, и на этотъ разъ написалъ въ защиту своихъ анаѳематизмовъ и въ опроверженіе упрека въ аполлинаризмѣ одно за другимъ три сочиненія, изъ которыхъ одно было направлено противъ Андрея самосатскаго (Ἀπολογητιϰὸς τῶν δώδεϰα ϰεϕαλαίων), другое предназначалось въ опроверженіе доводовъ Ѳеодорита киррскаго (Ἐπιστολὴ πρὸς Εὐόπτιον πρὸς τὴν παρὰ Θεοδωρίτου κατὰ τῶν δώδεϰα ϰεϕαλαίων ἀντίῤῥησιν), a третье было послано уже впослѣдствіи къ отцамъ ефесскаго вселенскаго собора (Ἐπίλυσις τῶν δώδεϰα ϰεϕαλαίων; Migne gr., t. LXXVI col. 293-312; 315-386; 386-452), въ качествѣ разъясненія къ вышеуказаннымъ анаѳематизмамъ.

Такимъ образомъ представители двухъ противоположныхъ богословскихъ направленій не достигли соглашенія ни путемъ литературно-полемическихъ сношеній, ни путемъ помѣстно-соборныхъ административныхъ рѣшеній. Въ виду этого та и другая партія одинаково обратилвсь къ мысли о созваніи вселенскаго собора, который и былъ составленъ 431 года въ Ефесѣ. Съ 431 года, именно съ момента собранія третьяго вселенскаго собора, противонесторіанскій споръ вступаетъ въ новый фазисъ своего развитія. Теперь рѣшеніе спорныхъ вопросовъ отдается уже на компетенцію вселенскаго голоса церкви. Казалось бы, что такая, по-видимому, рѣшительная, исключительная мѣра должна была бы разомъ закончить дѣло и подавить несторіанское волненіе. Но въ дѣйствительности оказалось совсѣмъ иначе. Исторія дѣяній ефесскаго вселенскаго собора и затѣмъ исторія послѣдующихъ богословскихъ споровъ представляютъ изъ себя позорище самой ожесточенной борьбы между двумя враждебными богословскими партіями. Только уже къ концу тридцатыхъ годовъ церковный миръ былъ, наконецъ, возстановленъ. Мы не будемъ слѣдить за всѣми перипетіями противонесторіанской борьбы, за всѣми фазисами ея развитія, а скажемъ только, что св. Кириллъ Ал. во всей этой борьбѣ былъ строгимъ охранителемъ началъ православнаго ученія и подобно св. Аѳанасію Вел., для торжества истины не останавливался на полумѣрахъ ни предъ какою личною опасностію. Ему, какъ и св. Аѳанасію в., пришлось выдержать сильную оппозицію со стороны самого императора, перетерпѣть даже заключеніе подъ стражу вмѣстѣ съ другими представителями православія (Мемнономъ Ефесскимъ), но все-же въ концѣ концовъ выйти побѣдителемъ изъ продолжительной и часто неравной распри. И эта побѣда была въ значительной степени результатомъ его литературныхъ произведеній, которыя онъ попрежнему продолжалъ писать для разъясненія истины. Когда Кириллъ ал. ѣхалъ еще въ Ефесъ въ сопровожденіи пятидесяти іерарховъ подчиненнаго ему Египта, то онъ изъ города Родоса писалъ къ своему александрійскому клиру два письма, въ которыхъ онъ просилъ у него молитвъ, могущихъ подкрѣпить его силы въ предстоящей борьбѣ съ врагами истины. Подобныя, сильно дѣйствующія, посланія св. Кириллъ ал, писалъ и въ послѣдуюшее время и при томъ не только въ Александрію, но и въ Константинополь. А въ Ефесѣ онъ уже самъ лично — съ живымъ словомъ — выступалъ предъ лицомъ ефесскихъ гражданъ и предъ лицомъ цѣлаго сонма іерарховъ, собравшихся на вселенскій соборъ, съ цѣлію разсѣять тѣ спорные вопросы, которые были предметами занятій ефесскаго собора и которые, вообще, составляли предметъ спора въ данный моментъ. Такихъ ефесскихъ рѣчей въ настоящее время извѣстно семь. Всѣ онѣ частію догматическаго содержанія и стремятся, съ одной стороны, къ опроверженію несторіанскихъ положеній, а съ другой — къ защитѣ православнаго ученія. Такъ какъ его противники попрежнему продолжаютъ обвинять его въ прикосновенности къ заблужденію Аполлинарія, то онъ не разъ направляется въ этихъ рѣчахъ и противъ указанныхъ обвиненій, высказывая опроверженіе и осужденіе аполлинаріанской ереси. Такимъ образомъ, всѣми этими рѣчами св. Кириллъ ал. ясно давалъ понять, что его собственныя воззрѣнія по затронутому вопросу не имѣютъ ничего общаго какъ со взглядами Несторія, такъ и со взглядами Аполлинарія. Несомнѣнно, что результатомъ этой богословской борьбы св. Кирилла ал. было то, что на его сторону склонилось большинство представителей ефесскаго собора (числомъ около 200), его взгляды были признаны православными, а воззрѣнія Несторія объявлены еретическими и достойными осужденія. Но замѣчательно, что представители несторіанской партіи, не смотря на всѣ эти довольно ясныя осужденія св. Кирилломъ ал. аполлинаріанства, еще долгое время продолжали разглашать объ его еретичествѣ. Главнымъ предметомъ нападокъ съ ихъ стороны въ данномъ отношеніи попрежнему продолжали служить его пресловутыя «анаѳематизмы», въ которыхъ онъ, по ихъ мнѣнію, явно допускалъ неясность мыслей, граничащую, по ихъ убѣжденію, съ мнѣніями ереси Аполлинарія. Вотъ почему и св. Кириллъ ал. не умолкалъ и уже послѣ окончанія засѣданій ефесскаго собора, въ отповѣдь своимъ литературнымъ противникамъ, написалъ въ развое время еще цѣлый рядъ полемическихъ произведеній; изъ нихъ въ настоящее время извѣстны слѣдующія: «О воплощеніи Бога Слова» (Migne gr. t. LXXV, col. 1413—1420), — очень коротенькое, но въ то же время очень выразительное сочиненіе, въ которомъ въ формѣ вопросовъ и отвѣтовъ онъ рѣшаетъ вопросъ о тайнѣ воплощенія; далѣе, сочиненіе подъ заглавіемъ: «О единствѣ Христа» (Migne gr. t. LXXV, col. 1253—1362), въ которомъ св. Кириллъ ал., — на томъ основаніи, что Христосъ есть Сынъ Божій и Сынъ Давидовъ, — признаетъ общеніе свойствъ человѣческаго и божествевнаго естества въ единой божественно-человѣческой личности Христа; потомъ — сочиненіе подъ заглавіемъ: «Разсужденіе съ Несторіемъ» (Migne gr. t. LXXVI, col. 249-256), — это маленькое произведеніе, спеціально посвященное рѣшенію того вопроса, что Марія есть не человѣкородица, а Богородица. Къ этому послѣднему сочиненію прямо примыкаетъ еще трактатъ, подъ заглавіемъ: «Противъ тѣхъ, которые не желаютъ признавать святую Дѣву Богородицею» (Migne gr. t. LXXVI, col. 256-292). A въ своемъ спеціальномъ трудѣ водъ заглавіемъ «О воплощеніи Единороднаго» (Migne gr. t. LXXV, col, 1369—1412), св. Кириллъ ал. обращаетъ свое вниманіе на раскрытіе общихъ библейскихъ названій, которыя прилагаются къ личности Христа и такъ или иначе освѣщаютъ вопросъ объ Его воплощеніи.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

1 комментарий к записи “Кириллъ, архіепископъ Александрійскій”

  1. admin:

    Ссылочку скините?

Оставить комментарий