Иисус Христос. Том 2. Книга пятая. Смерть Ииуса Христа и последующие события

Иисус Христос. Том 2

Приложение У.  Тождество Марии Магдалины, Марии из Вифании-  сестры Марфы и той грешницы, о которой упоминает евангелист Лука

Этот вопрос два раза вызывал самые горячие споры во Франции в начале XVI и в конце XVII вв.

В 1516 г. Jacqes Lefevre d’Etaples издал свою книгу: ≪Maria Magdalena≫, стараясь точно установить: 1) что Мария, сестра Марфы, Мария Магдалинаи грешница, о которой говорит евангелист Лука — три совершенно разных лица; 2) что Церковь ошибочно смешивает их в своих службах.

Он ссылался в подтверждение своего положения на авторитет Оригена, св. Иоанна Златоуста, перетолковывал по-своему св. Амвросия и блаж. Иеронима и обвинял св. Григория Великого, Беда и Бернарда, сторонников противоположного мнения, в том, что они неверно поняли Евангельские изречения. Ему казалось, что текст Евангелия ясно подтверждал различие этих трех женщин. Он находил невероятным, немыслимым приписывать одномуи тому же лицу такие разные черты, какие приписываются Евангелием св. Луки Марии Магдалине, грешнице и Марии из Вифании.

Эта книга наделала много шума и возбудила острейшую полемику. Двагода спустя после ее издания знаменитый Иоанн Фишер, епископ Рочестерский, восстановивший преподавание богословия и философии в английских университетах, блистательно опроверг положения Lefevr’a в своей книге "De unica Magdalena". Испанский доминиканец Balthazar Socco поддерживал те же положения в своем сочинении, появившемся в Германии под названием: "De triplice Magdalena".

В 1521 г. богословский факультет Парижского университета на своем публичном собрании постановил, что мнение св. 1ригория о тождестве Марии Магдалины, сестры Марфы и грешницы, не названной по имени евангелистом Лукой, должно быть всеми принято и признано, как вполне согласное с Евангелием, с писаниями св. Отцов и с богослужебными книгами, и что все сочинения, защищающие противное мнение, не должны быть терпимы.

Такое постановление было принято везде, и горячие прения, вызванные книгой Lefevr’a, затихли.

Между тем, около 1636 г. Сорбонна возобновила прения по поводу диссертации d’Estius’a, канцлера университета в Дуэ, первого из бельгийских ученых, который стоял за различие этих трех Евангельских женщин. Авторитет этого богослова, то искусство, с каким он изложил свои доводы, свобода, предоставленная ему римской властью, которой он был предан, произвели сильное впечатление. Louvet, принявший на себя защиту книги Lefevr’a, получил одобрение от синдика Парижского факультета; и с этого времени, хотя факультет в целом своем составе никогда не отказывался от собственного прежнего мнения, он разрешил писать книги против учения, защищающего единство указанных Евангельских женщин, и вместе с тем поддерживал выработанные им положения, чтобы опровергнуть это учение.

Ближе к концу XVII в. снова начались споры, которые побудили лучшие умы того времени, как то: бр. Bollandus, Mabillon Ruinait и др., взяться за работу критического пересмотра памятников древности. Началось самое строгое исследование фактов церковной истории, нравов, обычаев, исправлялись рукописи и парижские издания. Некоторые прелаты также увлеклись этим движением и не остановились даже перед строгим пересмотром своих богослужебных книг.

Haidouin de Fferefixe, архиепископ Парижский, хотел установить в своей епархии совершение богослужения по служебнику, безукоризненному в глазах священной критики. Это снова послужило поводом и разожгло споры относительно различия между Марией, сестрой Марфы, Марией Магдалиной и грешницей, о которой упоминает евангелист Лука, о трех Мариях, как тогда выражались.

В1600 г. под руководством М. de Harlay, архиепископа Парижского, появился вновь исправленный служебник. Служба, составленная в честь св. Марии Магдалины, предполагая, что она другое лицо с Марией, сестрой Марфы, и грешницей, применяла только к ней те места из Евангелия, где она названа этим именем, то есть места, где говорится о ее бесновании, ее великодушии по отношению к Господу, о ее присутствии на Голгофе и ее приходе ко гробу Христа.

Новый служебник подвергся порицанию и именно за службу в честь св. Марии Магдалины в сочинении, известном под названием  «Remaeques sur le nouveau Breviaire de Paris» (Замечания о новом служебнике Парижа), за то, что вводит в богослужение мнение, отвергнутое Сорбонной. В защиту нового служебника выступил Claude Chastelain, каноник и президент ревизионной комиссии, в своем сочинении «Reponse aux Remarques» (Ответ на замечания). Ученый каноник очень много потрудился для того, чтобы привлечь к своему мнению новых продолжателей бр. Bollandus с РареЬгос’ом во главе, а также французских бенедиктинцев, Mabillon и других. И ему удалось достигнуть этого.

Появилась вновь составленная служба. Вопрос о различии трех Марий бьгл решен положительно. Новый служебник включал в себя даже особый праздник, назначенный на 19 января в честь св. Марии из Вифании, сестры Марфы. Chastelain был автором этой церковной службы, и новый праздник в первый раз был отмечен в Париже в 1698 году.

Отец Sellier в своих ученых комментариях о мученичестве d’Usnard’a напал на новый праздник и весьма убедительными аргументами доказал его несостоятельность; так что новый праздник в Париже был отменен и соединен с празднованием памяти св. Лазаря и св. Марфы. Но различие Марии Магдалины и Марии, сестры Марфы, продолжало существовать. И начало горячим дискуссиям было положено.

Появились вновь изданные службы, которые распространялись в большом количестве, и различие трех Марий приобретало общее доверие; а диссертация Dom Calmet’a в пользу этого положения помогла, подобно служебнику М. de Noailles, выяснить общественное мнение.

Может ли столь горячо оспариваемый вопрос разрешиться окончательно? Мы полагаем, что он должен быть решен в смысле единства.

Добросовестный и серьезный труд М. Faillon (Monuments inedits suries apotres de Provence, etc.), который мы попытаемся резюмировать, кажется нам для этого вполне подходящим.

Внимательно изучая все четыре Евангелия, можно заметить следующее (Лук., VII, 37):

1) Неназванная по имени евангелистом Лукой грешница, которая входит в дом Симона-фарисея, садится у ног Иисуса, обливает их своими слезами, покрывает поцелуями, наносит на них благовония и отирает своими волосами.

2) Женщина по имени Мария Магдалина, из которой Иисус изгнал семь бесов и которая, следуя повсюду за Ним, жертвует для Него всем своим имуществом,— эта же самая Мария Магдалина присутствует на Голгофе вместе с другими святыми женщинами (Матф., XXVII, 56; Марк, XV, 40; Лука, XXIV, 10; Иоанн, XIX, 25) и при погребении Иисуса (Матф., XIXVII, 61). Она приносит

ароматы и благовония ко гробу Господню (Матф., XXVIII, 1; Марк, XVI, 1, 2; Иоанн, XX, 1, 11). Она первая видит воскресшего Иисуса, хотя сначала и не узнает Его... Иисус говорит с ней, и глаза ее открываются... (Иоанн, XX, 14,17). Она возвещает ученикам о воскресении божественного Учителя (Иоанн, XX, 18).

3) Женщина, называемая Марией, сестрой Марфы, которая гостеприимно принимает Иисуса (Лука, X, 39), у которой был брат Лазарь из Вифании (Иоанн, XI, 1, 45), которая возливала чистое нардовое миро на голову и ноги Иисуса в доме Симона-прокаженного в Вифании.

Задача соединения всех этих трех женщин в одном лице может быть сформулирована следующим образом:

1) Грешница, упоминаемая евангелистом Лукой, тождественна ли она с Марией, сестрой Марфы?

2) Мария, сестра Марфы, она же и грешница, упоминаемая евангелистом Лукой, тождественна ли она с Марией Магдалиной?

Если оба эти вопроса решить утвердительно, определится ли тогда вполне, что эти три женщины суть одно лицо?

Обратимся к Евангелию.

Евангелист Иоанн в гл. XI, 2, желая отличить характерной чертой Марию из Вифании, сестру Марфы, пишет о ней: «Мария же, которой брат Лазарь бьгл болен, бьгла та, которая помазала Господа миром и отерла ноги Его волосами своими».

Евангелист Иоанн, конечно, не мог не знать повествования евангелиста Луки о грешнице, которая поступила точно также в отношении Иисуса. Если он такими же чертами характеризует сестру Марфы, значит, это действительно была она, которую евангелист Лука не назвал по имени и которая оказала Иисусу столько благоговейного почтения и любви.

Те, кто считали названных женщин разными лицами, утверждали, что этими словами евангелист Иоанн только намекал на помазание, которое совершено было несколькими неделями позже. Но объясняя таким образом Евангелие, они выхолащивают из слов евангелиста Иоанна все их значение, и тогда Мария не имеет никакой отличительной черты, потому что другая женщина-грешница, о которой упоминает евангелист Лука, поступила точно так же, как и она.

Читая внимательно гл. XX евангелиста Иоанна, где речь идет о Марии Магдалине, видим, что он называет ее просто Марией и Марией Магдалиной; это и указывает на то, что Мария Магдалина имела имя, отличное от женщины, называемой Марией, сестрой Марфы.

Наконец, приняв во внимание все Евангельские подробности, относящиеся к грешнице, к Марии из Вифании и к Марии Магдалине, увидим, что они всецело могут быть объединены в одном лице. Из этих отрывочных, разбросанных повсюду в Евангелии черт составляется цельная личность, которая при всех обстоятельствах остается вполне верной себе: это — горячее, искреннее сердце, душа — полная усердия, услужливости, глубокой веры и нежности. Словом, это идеал обращенной грешницы.

Если мы обратимся к преданию Отцов церкви с вопросами относительно тождества 1решницы, упоминаемой в Евангелии св. Луки, и Марии из Вифании и относительно тождества Марии Магдалины и Марии, сестры Марфы, то это предание проявляется со всеми характерными признаками, гарантирующими истину, заключенную в подобного рода вещах — истину древнюю, всеобщую и вечную, как у греков, так и у латинян.

Подтверждение этого мнения можно найти у писателей:

во II в. у св. Климента Александрийского (Pedagqg., I, И, VIII) и у A. Saccas (Harmonie);

в III в. у Тергуллиана (Depudicitia, II);

в IVв. у Евсевия Кессарийского (Canon evang., в переводе блаж. Иеронима), у св. Ефрема (т. III, стр. 390,409 и след., изд. Migne), у св. Василия Великого (De vera virginitate), у Аполлинария, епископа Лаодикийского, у Феодора Мопсуетского (Comment, in Evangel.; ср. Histoire deDom Cellier, т. X, 495) и у св. Амвросия (In Lucam, т. I; Depoenit., I, II, vii);

в V в. у блаж Иеронима (т. III, стр. 1253, Proefat. in Osee) и у блаж. Августина (De consensu Evang.).

В последующие века этому положению, освященному св. Григорием Великим

в VI веке, следовали все отцы и учители латинской церкви:

в VII в. — Исидор Севильский и достопочтенный Беда;

в VIII в. — книга неизвестного автора из св. мест Палестины;

в IX в. — Raban Maur;

в X в. — Odon de Cluny;

в XI в. — S. Pierre Damien и Анзельм Кентерберийский;

в XII в. — Hugues de S. Victor;

в XIII, XIV и XV вв. — Бонавентура и Фома Аквинат, Hugues de Saint-Cher, Антоний Падуанский, Denys le Chartreux, S. Vincent Ferrier и Gerson.

Римская литургия отразила в своих службах и песнопениях непоколебимую веру Отцов церкви в тождество Марии Магдалины с грешницей и сестрой Марфы. Сторонники того мнения, что эти женщины — различные лица, такие как Dom Kalmet в своей диссертации о трех Мариях и Baillet в своем сочинении: «Vies des Saints» (Жития Святых) вынуждены были признать это единство.

Удивительно, что в XVII в. передовые умы могли заблуждаться в решении этого вопроса, столь ясно определенного и твердо установившегося во мнении учителей церкви, папского престола и в веровании христиан. Это заблуждение нельзя объяснить иначе, как только увлечением критики, которая, упражняясь в своих первых исследованиях, плохо сдерживала собственные юношеские порывы. Но время умиротворяет все; беспристрастное исследование подтвердило истину и посредством научных изысканий и здравого разума представило Евангельский тип Магдалины таким, каким изображен он в Евангелии и в сочинениях, которые в продолжение веков истолковывали его. (Вопрос о тождестве Марии Магдалины, Марии — сестры Лазаря и грешницы, упоминаемой в Евангелии Луки, как видим, вопрос спорный. Православная Церковь, не вдаваясь ни в какие догадки и предположения,держится вообще того мнения, что это были различные женщины.— Ред. 1-го издания

 Назад          Начало        Далее

 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий