Несколько слов по поводу раскольничьей деятельности митрополита Анастасия

Церковь Христова единая, святая, соборная и апостольская в Божественном существе своем не подвержена влиянию ни политики, ни экономики, ни социальных явлений. Она всегда сияет немерцающим священным светом, недоступная тьме и ее служителям.

Однако эта неоспоримая истина не исключает того факта, что каждая автокефальная церковь в своем общественном служении родному народу переживает периоды упадка и периоды расцвета.

В настоящее время наша Русская Православная Церковь вместе со своей страной находится в периоде полного расцвета. Нездоровые взаимоотношения с гражданской властью, вызванные к жизни отменой патриаршества в XVII веке, ныне налажены. Они построены теперь на здоровой основе взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела друг друга. Изжиты всевозможные «обновленческие» и прочие расколы. Все это внушает надежду на то, что расцвету этому предстоит великое и многовековое будущее.

В процессе этого расцвета, как прямое его следствие, началось великое дело собирания всех русских православных людей, по тем или иным причинам проживающих вне Родины, в ограду Русской Православной Церкви, руководимой Московским Патриархом. За короткий период 1945 г. это святое дело продвинулось далеко вперед. Возвратился в лоно родной Церкви маститый Митрополит Евлогий, разорвал всякие связи с епископами так называемой карловацкой ориентации Митрополит Серафим, сделавшийся одним из самых ревностных тружеников великого дела собирания заблудших, воссоединились с Матерью-Церковью дальневосточные церкви. Недалек уже тот час, когда верующий русский православный человек, независимо от своих политических убеждений или своего гражданства, в любой части Божьего мира, зайдя в русский православный храм, будет чувствовать себя как бы на своей родине. Ему не придется думать, к какой ориентации принадлежит тог или иной храм, ему не придется рисковать попасть под руководство запрещенного, а следовательно, на данный момент, безблагодатного пастыря или архипастыря. С чувством горячей радости следят русские православные люди за возвращением в лоно Матери-Церкви ее блудных сыновей. Глубоко верят они, что нет на земле такого русского православного человека, мирянина или монаха, чтеца или епископа, который бы не желал великого единства.

Неудивительно поэтому то чувство беспредельного недоумения, которое охватило те круги церковных людей, которым пришлось ознакомиться с посланиями Митрополита Анастасия. В этих посланиях он призывает продолжать губительный раскол и не признавать Московского и всея Руси Патриарха. Какая цель этих посланий? Чему или кому они служат? Кто этот человек? Такими вопросами обмениваются они и не находят ответа.

Попытаемся разобраться. Мало уже теперь осталось на Руси людей, которые помнят Митрополита Анастасия, а между тем 40 лет назад он был Московским викарием, затем был епископом Холмским, архиепископом Кишиневским, был русским человеком. А затем бежал, оставив своих пасомых на произвол судьбы. Бежал он в первые же годы революции, значит, почти 30 лет назад. Тридцать лет не видел он Родины, не слышал ее дыхания, не видел новых ее поколений. Почему он бежал? Понять трудно и не трудно. Трудно, если считать Митрополита Анастасия только епископом и тружеником Церкви, потому что все мы знаем, что православный епископ никогда не оставит своей паствы. Мы же не имеем никаких оснований считать Митрополита Анастасия настолько малодушным, чтобы он мог забыть свой архипастырский долг. Значит, или Митрополит Анастасий был не только епископом, или оч сознавал, что никакой опасности его пасомые не подвергаются. Мы склонны думать, что имело место и то, и другое. Газета «Русские новости», издаваемая в Париже, называет Митрополита Анастасия монархистом и ярым ненавистником советской власти. Если это так, то понять, почему Митрополит Анастасий бежал, не трудно. За границей Митрополит Анастасий стал членом самочинного, так называемого Карловацкого Синода, во время войны развалившегося. Теперь он пытается из лиц с темным, а порой преступным прошлым (лучшие люди уже объединились с нашею Церковью) «вновь создать Синод и управлять посредством него заграничными русскими православными приходами.

Вот ответ на вопрос о том, кто такой Митрополит Анастасий. Значительно труднее ответить на вопросы, зачем написаны его послания, какой цели они служат. Впрочем, цель самих посланий ясна: популяризировать себя и свой Синод. Но зачем и кому нужен этот самочинный Синод, при наличии Московского и всея Руси Патриарха, избранного на Поместном, законно и свободно созванном Соборе, в присутствии представителей всех почти автокефальных церквей мира,— это загадка. Поищем разгадки в вышеупомянутых посланиях Митрополита Анастасия. Чем мотивирует он свою, никакими каноническими соображениями не оправданную раскольничью деятельность, свое неподчинение Московскому Патриарху? Внимательно изучив послания, мы убедимся, что он мотивирует ее только тем, что Церковь в СССР якобы несвободна. Никаких конкретных примеров этой несвободы в посланиях нет, если не считать ссылку на какой-то американский журнал, который, впрочем, тоже примеров не приводит, а просто заявляет: не свободна — и все. Конечно, эта мотивировка ничего не объясняет. Действительно, если Церковь в СССР была бы несвободна, то восточные Патриархи и другие представители автокефальных Церквей, бывшие в качестве гостей на Поместном Соборе и имевшие возможность очень близко ознакомиться с жизнью нашей Церкви, объявили бы об этом. Однако мы знаем, что все они без исключения восторженно рассказывают о днях, проведенных в Москве. Ни одна из Православных Церквей не отказалась признать нового, на Соборе, в присутствии их представителей избранного Патриарха Московского. Совершенно ясно, что люди, только что имевшие возможность наблюдать жизнь Русской Церкви, заслуживают больше доверия, чем человек, тридцать лет не видевший ни одного русского храма. Ясно это, разумеется, и для самого Митрополита Анастасия.

Но предположим на минуту, как ни дико это звучит, что Русская Православная Церковь, действительно несвободна, именно в том смысле, о котором говорит в посланиях Митрополит Анастасий, т. е. подчиняется в своих решениях гражданской власти; может ли это служить оправданием раскольничьей деятельности именно такого человека, как Митрополит Анастасий? Если бы он был воспитан так, как воспитано новое поколение нашего духовенства и вся наша религиозная молодежь, т. е. в духе полного отделения Церкви от Государства, которые не мыслят, чтобы кто-нибудь мог вмешаться в религиозную жизнь, которые никогда такого вмешательства и не потерпели бы, тогда еще можно бы было его как-то оправдать. Но ведь он друг и соратник умершего под запрещением Митрополита Антония (Храповицкого), который публично фанатично защищал и оправдывал в свое время то положение абсолютной зависимости Церкви от гражданской власти, которое было в царской России. Следовательно, Митрополит Анастасий никак не может возмущаться тем обстоятельством, что какая-нибудь Церковь зависит от какого-нибудь государства, а следовательно, и от власти. Значит, все дело в том, какая это власть. Митрополит Анастасий в своих посланиях как-будто и делает упор на это, указывая, что советская власть является властью, по его выражению, «безбожной». А так как правящая в нашей стране коммунистическая партия, действительно придерживается атеистической идеологии, то может показаться, что мы приближаемся к разгадке, но... одно обстоятельство вновь удаляет нас от нее. Это обстоятельство заключается в том, что Митрополит Анастасий был в самых наилучших отношениях с Гитлером. Он благословлял его оружие, называл его «вождем в мировой борьбе за мир и правду», подносил ему благодарственный адрес. А ведь Гитлер открыто заявлял, что христианская мораль устарела, открыто называл себя язычником. На Нюрнбергском процессе американские и английские обвинители с документами в руках доказали, что Гитлер яростно преследовал все Христианские Церкви. Таким образом, мы видим, что ярко выраженная антихристианская идеология германской власти отнюдь не мешала Митрополиту Анастасию сохранять с ней наилучшие отношения. Правда, Митрополит Анастасий, как и многие теперь, пытается отречься кой от чего (что кстати сказать, ни им, ни ему не удается), но от благодарственного адреса он отречься уж никак не может и признает этот факт и теперь. Он только говорит, что думал, что Гитлер «освободит» Россию от «большевиков», а затем, совершив «сей благородный акт», скромно уйдет «восвояси». Но ведь книга «Моя борьба», несомненно, известная Митрополиту Анастасию, существовала задолго до войны. А в ней отношение Гитлера к России высказано вполне ясно. Таким образом, не подлежит сомнению, что Митрополит Анастасий считал возможным за некоторую оказанную ему помощь сотрудничать не только с язычником, но и с врагом своей родины. Каким же образом после всего вышесказанного Московский Патриарх и все иерархи, безвыездно проживавшие на своей родине во все тяжелые годы-испытаний, отдававшие все свои силы борьбе с врагом рода человеческого, кровавым Гитлером, сказываются недостойными руководить Русскою Церковью, а человек, бросивший свою паству, сотрудничавший с язычником, ярым врагом его Родины, оказывается достойным? Что-то тут не так.

Страницы: 1 2

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий