Великокняжеский дьяк Стефан Никифорович Бородатый

Примечания:

1. АЛЕКСЕЕВ Ю. Г. У кормила Российского государства. СПб. 1998, с. 63.
2. ОРЕШНИКОВ А. В. Памятник XV в., находящийся в Белой палате в Ростове — Археологические известия и заметки. М. 1894, N11, с. 342 — 352; ЗИМИН А. А. Дьяческий аппарат в России второй половины XV — первой трети XVI в. — ИЗ. Т. 87. М. 1971, с. 228; ЛУРЬЕ Я. С. Стефан Бородатый. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV-XVI в. Ч. 2. Л. 1989, с. 416 — 417; АНИСИМОВА Т. В. О трех малоизвестных списках хроники Феодосия Амортола из собр. Е. Е. Егорова (XV — XVI вв.) Опыты по источниковедению: археография, палеография, кодикология. СПб. 1999, с. 25 — 28; АЛЕКСЕЕВ Ю. Г. Ук. соч., с. 161 — 162; ПУЦКО В. Г. Белокаменный крест 1458 года дьяка Стефана. Byzantinoslavica. Т. XXXVII (2). Praha. 1976, с. 209 — 210.
3. КАШТАНОВ С. М... Из истории русского средневекового источника. Акты X-XVI вв. М. 1996, с. 127, N1.
4. Наблюдения автора над составом членов великокняжеского двора второй четверти XV в. приводят к выводу о том, что «пренебрежительные» по современным понятиям формы имен не всегда связаны с низким социальным статусом: прежде всего они свидетельствуют о молодом возрасте их носителей.
5. АЛЕКСЕЕВ Ю. Г. Ук. соч., с. 127; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. (АСЭИ). Т. I. M. 1952, N386.
6. Там же, N382.
7. АСЭИ, т. I, N201.
8. Там же, N277.
9. Там же, N271.
10. Там же, N641, с. 555; АЛЕКСЕЕВ Ю. Г. Ук. соч., с. 127.
11. АЛЕКСЕЕВ Ю. Г. Ук. соч., с. 126 — 129.
12. ВЕСЕЛОВСКИЙ С. Б. Ук. соч., с. 458 — 459.
13. В. Л. Янин более надежной считает версию Львовской летописи, основываясь на сомнительности участия в отравлении Исаака Борецкого, чья семья была последовательна в своей ненависти к московским великим князьям (ЯНИН В. Л. Посмертная судьба Дмитрия Шемяки. ЯНИН В. Л. Средневековый Новгород: Очерки археологии и истории. М. 2004, с. 344).
14. Ермолинская летопись. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 23. М. 2000, с. 155; Львовская летопись. ПСРЛ. Т. 20. СПб. 1910, с. 262.
15. Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. 25. М. 2004, с. 273.
16. АСЭИ, т. 1, N445.
17. ПСРЛ, т. 20, первая половина, ч. 1, с. III, 262.
18. АСЭИ, т. III, N54а; т. И. М. 1958, N122, 188; АЛЕКСЕЕВ Ю. Г. Ук. соч., с. 306 — 307.
19. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI веков. Ч. I. M. 1951, N103, с. 97.
20. Автор приносит благодарность за эту подсказку А. В. Кузьмину. А. Г. Бобров боярина и дьяка счел одним лицом (БОБРОВ А. Г. Летописец новгородского владыки Евфимия середины XV в. Летописи и хроники. Новые исследования. 2008. М. -СПб. 2008, с. 137 — 138).
21. САНИН ВАССИАН. Житие и отчасти исповедание чудес преподобного и богоносного отца нашего Пафнутия игумена и чудотворца Боровского. Преподобный Пафнутий Чудотворец Боровский и его обитель. М. 1998.
22. Ю. Г. Алексеев, не связывая Ивана Котова с Шемякой, основываясь на датировке актов при их издании, предположил, что Котов сначала служил при дворе Михаила Андреевича, потом перешел в Москву, затем вновь вернулся в удел (АЛЕКСЕЕВ Ю. Г. Ук. соч., с. 176 — 177).
23. Едва ли великокняжеского дьяка Ивана Котова середины века можно отождествить с Иваном Котовым, который в феврале 1495 г. входил в состав посольства в Литву, возглавляемого В. В. Ромодановским, где Иван назван подьячим и на него возложены функции писца. С ним же, но не с дьяком середины века, можно связать еще одно упоминание: в августе 1494 г. некий Кот (отец подьячего Ивана Котова или он сам?) сопровождал посла Василия Наумова в Литву (Памятники Дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными. Т. I. 1487 — 1533 гг. — Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 35. СПб. 1892, с. 144, 172 — 173).
24. Русский феодальный архив XIV- первой трети XVI века. Т. I. M. 2008, N. 61, с. 212; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. СПб. 1836, т. I, N49, с. 36 (дата в этой публикации — ок. 1450 г.); ЗИМИН А. А. Витязь на распутье. М. 1991, с. 257, прим. N23.
25. ПСРЛ, т. 20, первая половина, ч. 1, с. 282; Софийская II летопись. ПСРЛ. Т. 6, вып. 2. М. 2001, с. 172.
26. ЛУРЬЕ Я. С. Ук. соч., с. 417.
27. РНБ, N0-IV. N14.
28. ЧЕРЕПНИН Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV веков. Ч. 1. М. -Л. 1948, с. 334 — 335, 349 — 350.
29. Летопись Авраамки. ПСРЛ. Т. 16. М. 2000, стб. 206 — 207.
30. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М. -Л. 1950, N17, с. 51.
31. ГОРСКИЙ А. А. Русь. От славянского Расселения до Московского царства. М. 2004, с. 303.
32. КЛОСС Б. М. Избранные труды. Т. II. Очерки по истории русской агиографии XIV-XV веков. М. 2001, с. 156.
33. РГБ, ф. 98, N863.
34. КЛОСС Б. М. Ук. соч., с. 156 — 157.
35. БЫЧКОВА М. Е. Зарождение чиновничьего аппарата Русского государства. Генеалогические заметки. Российское самодержавие и бюрократия. Сб. статей в честь Натальи Федоровны Демидовой. М. -Новосибирск. 2000, с. 68.
36. АНИСИМОВА Т. В. Ук. соч., с. 28.
37. ОРЕШНИКОВ А. В. Ук. соч., с. 345; НИКОЛАЕВА Т. В. Произведения русского прикладного искусства с надписями XV — первой четверти XVI в. М. 1971, с. 94, N100.
38. ШАХМАТОВ А. А. Общерусские летописные своды XIV-XV вв. — Журнал министерства народного просвещения. 1900, сентябрь, с. 199 — 200.
39. НАСОНОВ А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII в. М. 1969, с. 297.
40. ЛУРЬЕ Я. С. Ук. соч., с. 416 — 417.
41. ПСРЛ, т. 25, с. 241 — 242.
42. Ростовский музей, NЦ 8970; Библиографию о кресте см.: ПУЦКО В. Г. Ук. соч., с. 201 — 202, сн. 1.
43. ОРЕШНИКОВ А. В. Ук. соч., с. 342 — 352.
44. АЛЕКСЕЕВ Ю. Г. Ук. соч., с. 161.
45. ОРЕШНИКОВ А. В. Ук. соч., с. 343, 348; АЛЕКСЕЕВ Ю. Г. Ук. соч., с. 161 — 162.
46. ПСРЛ, т. 23, с. 157 — 158.
47. ПСРЛ, т. 20, первая половина, ч. 1, с. 277; ПАНОВА Т. Д. Кремлевские усыпальницы. История, судьба, тайна. М. 2003, с. 120.
48. АЛЕКСЕЕВ Ю. Г. Ук. соч., с. 162.
49. Представитель рода Меликовых — Мелюковых (позднее — Милюковы) — потомков воеводы Дмитрия Донского Семена Мелюка. Родословцы показывают у него двух сыновей: Ивана и Дмитрия. У последнего было два сына: Иван и Даниил. Зятем дьяка Стефана мог быть внук Семена Милюка (Летописная и Румянцевская редакции родословных книг XVI века. Редкие источники по истории России (РИИР). Вып. 2. М. 1977, с. 57, 176).
50. ПСРЛ, т. 25, с. 267; ВЕСЕЛОВСКИЙ С. Б. Ук. соч., с. 156; МИХАЙЛОВА И. Б. Служилые люди Северо — Восточной Руси в XIV — первой половине XVI века. СПб. 2003, с. 371.
51. АСЭИ, т. I, N271; Румянцевская редакция родословных книг XVI века. РИИР, с. 125.
52. Румянцевская редакция родословных книг XVI века. РИИР, с. 122, 169 — 170.
53. ОРЕШНИКОВ А. В. Ук. соч., с. 348; СТРЕЛЬНИКОВ СВ. Землевладение в Ростовском крае в XIV — первой трети XVII века. М. -СПб. 2009, с. 120.
54. НИКОЛАЕВА Т. В. Ук. соч., с. 29 — 30, 92 — 94, табл. 66.
55. ПУЦКО В. Г. Ук. соч., с. 209, 214.
56. КЛОСС Б. М. Ук. соч., с. 156 — 157; АНИСИМОВА Т. В. Ук. соч., с. 24 — 25.
57. АНИСИМОВА Т. В. Ук. соч., с. 26 — 27.

Источник: Журнал « Вопросы истории», № 3, Март 2012, с. 120-128

Страницы: 1 2 3 4

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий