Что есть человек? Завершилась XIII конференция «Наука. Философия. Религия»

20–21 октября 2010 г., в Дубне обсуждались перспективы развития биомедицинских технологий и необходимость формирования правового и этического отношения к новым возможностям зарождения и продления человеческой жизни.

Ведущие российские генетики, специалисты по биоэтике, акушеры, философы, богословы, священники обсуждали фундаментальные вопросы, которые, казалось бы, давно имеют ответы: что есть человек, когда зарождается жизнь человека и когда можно констатировать его смерть, где грань между животным и человеком, между машиной и человеком?

Актуальность конференции связана не только с присуждением в этом году Нобелевской премии изобретателю метода получения «детей в пробирке» Роберту Эдвардсу, который более 30 лет назад провел удачный эксперимент по оплодотворению яйцеклетки вне тела матери. С тех пор с помощью метода экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) на свет появилось более четырех миллионов детей.

В России идет серьезная дискуссия о перспективах принятия закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», в котором, в частности, утверждается, что «моментом рождения ребенка является момент отделения продукта зачатия от организма матери посредством родов». В дни проведения дубнинской конференции с критикой такого подхода в эфире телеканала «Союз» выступил глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.

Священник убежден, что отношение к человеческому плоду как к продукту зачатия, то есть как к биоматериалу, «не просто цинично – оно порождает целую философию», не считающую нерожденного ребенка личностью.

20 октября в Доме международных совещаний Объединенного института ядерных исследований состоялось открытие конференции, на котором М. Г. Иткис, временно исполняющий обязанности директора ОИЯИ, приветствовал всех собравшихся и отметил особую значимость совместного рассмотрения наиболее актуальных вопросов современности представителями науки, философии и религии. Михаил Григорьевич подчеркнул, что именно сотрудники ОИЯИ выступили в начале 90-х инициаторами подобных встреч.

Михаил Григорьевич подробно рассказал о деятельности Объединенного института ядерных исследований, который является международной межправительственной организацией, включающей в себя 18 стран-участниц. В ОИЯИ на сегодняшний момент работает 4500 сотрудников.

Одним из важных направлений деятельности ОИЯИ является развитие Центра радиационной медицины. В этом году в Центре прошли облучение 100 онкобольных. Эффективность подобного метода лечения весьма высока. Руководство ОИЯИ планирует расширять сотрудничество с другими регионам России, создавая там подобные центры.

В завершение своего выступления М.Г. Иткис отметил, что «не развивать биомедицинские технологии – значит мешать жизни человека». Он пожелал участникам конференции успеха в их работе.

Затем слово было предоставлено Н.Ю. Малфесу, заместителю главы администрации города Дубна. Николай Юрьевич приветствовал участников конференции от имени главы администрации города, отметил значимость выбранной для обсуждения темы. Он также пожелал удачного проведения мероприятия.

В.А. Мищенко, исполнительный директор Фонда Андрея Первозванного и Центра национальной славы России сообщил, что руководство ФАП и ЦНСР придает большое значение конференции «Наука. Философия. Религия» и планирует и в дальнейшем оказывать содействие в ее организации.

Владимир Анатольевич отметил, что в современном мире мы часто сталкиваемся с разобщенностью науки, философии и религии. Подобные конференции позволяют приблизиться к обсуждению насущных проблем. Также В.А. Мищенко подробно рассказал о наиболее значимых проектах ФАП и ЦНСР.

Профессор ОИЯИ В.Н. Первушин, стоявший у истоков конференции «Наука. Философия. Религия», в своем приветственном слове отметил, что « не надо спрашивать, можем ли мы создавать человека в пробирке, а надо признать, что мы не можем запретить это делать. Надо менять общество, и мы должны в этом оказать содействие. Мы можем запретить нашей стране участвовать в технологическом прогрессе, но мы неминуемо что-то потеряем, отставая от исследований на Западе».

А.И. Осипов, заслуженный профессор Московской духовной академии, в своем выступлении отметил, что «нельзя давать власть человеку не обученному этике. Об этом писали ученые и философы в XIX–XX веках. И это утверждение становится все более актуальным в наше время. Мы уже стали заложниками прогресса». Но этика, по мнению А.И. Осипова, – это слишком поверхностно. «Духовная основа – важнейшая часть нашей жизни. Необходимо обратить внимание на духовную сторону воспитания человека, только при этом условии мы сможем решить те проблемы, которые стоят перед нами. Биотехнологии – это незначительная часть современных проблем. Чем больше мы расширяем свои познания, тем больше понимаем, как мало мы знаем». Также А.И. Осипов отметил большое значение воспитания, которое должно, по его мнению, касаться, в первую очередь, духовной стороны жизни человека.

Научную часть конференции открыл Б.Г. Юдин, заведующий отделом комплексных проблем изучения человека ИФ РАН, директор Центра биоэтики Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, представитель России в Руководящем комитете по биоэтике Совета Европы, член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор. Основной темой его выступления стал вопрос «Что есть человек?». Казалось бы, существует не один десяток определений, но Борис Григорьевич на примере развития биомедицинских технологий утверждает, что мы вновь и вновь должны ставить перед собой этот вопрос. «Развитие медицинских биотехнологий делает этот вопрос вполне прагматическим, вопросом повседневной жизни.¬ Это касается и исследователей и тех, кто эти технологии использует».

В своем докладе Борис Григорьевич подробно рассказал о четырех типах предельных ситуаций, в которых человек оказывается на «границе». Эти ситуации характеризуются тем, что из предельной точки мы можем видеть эту ситуацию как изнутри, так и извне. В сфере биомедицинских технологий Б.Г. Юдин выделил четыре такие зоны:

1) Между жизнью и смертью

2) Рождение человека

3) Разделение или совмещение человека и животного

4) Разделение или совмещение человека и машины

Подробно рассказав о каждой из указанных предельных ситуаций, профессор Юдин сообщил, что в медицинском сообществе нет однозначного ответа на вопрос, в какой момент можно констатировать смерть человека. В последние годы помимо остановки сердца и дыхания существует такой диагноз, как смерть мозга. Мозг перестал функционировать, но можно искусственно поддерживать жизнь биологическую.

Когда ставится диагноз «смерть мозга», появляется возможность извлекать из тела органы и ткани, которые могут быть использованы для трансплантации. Когда мы ищем решение, мы фактически определяемся, является ли все еще это существо человеком или не является. Если нет, то возможна трансплантация. Б.Г. Юдин особо отметил, что при постановке диагноза «смерть мозга» и принятии решения о том, что человек умер, мы должны опираться на наши ценности, а не только на медицинские показатели. «Смерть мозга – это новый критерий для постановки диагноза смерти, – подчеркнул докладчик. – Не все специалисты с этим соглашаются. Как это так: у человека искусственно поддерживается дыхание и кровообращение, а мы считаем его мертвым?»

По поводу рождения человека в последние десятилетия также возникает много вопросов.

За метод ЭКО его автор получил Нобелевскую премию. Однако споры не утихают: является этот эмбрион человеческим существом или нет? Не утихают страсти и вокруг стволовых клеток, для получения которых могут использоваться человеческие эмбрионы. Развитие биомедицинских технологий позволит в будущем заниматься «программированием» потомства. «Сейчас существует преимплантационная диагностика – отбор протоэмбриоов в ходе ЭКО – те, у кого нет дефектов, имплантируются в организм женщины. Но впоследствии можно ведь задуматься над тем, чтобы отбирать эмбрионы с определенными характеристиками для будущего человека. Мы близки к этому. Тогда получается, что оплодотворение в пробирке люди будут использовать для создания нужного ребенка. Например, чтобы интеллект был высокий», – предупреждает Б.Г. Юдин.

Уже сейчас, по данным Б.Г. Юдина, пренатальная диагностика используется для селекции по признаку пола. В Юго-Восточной Азии подавляющее большинство абортусов – девочки. То есть, если пренатальные исследования показывают, что родится девочка, родители принимают решение об аборте – нужны мальчики. Соотношение по рождаемости в этих странах: на 100 девочек 122 мальчика. Сейчас в Китае, по приведенным в докладе данным, мальчиков больше, чем девочек, – это создает серьезные проблемы. В частности, если мальчик не находит спутницу жизни, он склонен к более асоциальному поведению.

В будущем может появиться профессия «дизайнер бэби». Проектирование ребенка станет направлением социальной политики государства. Будет заранее разрабатываться проект, каким должен быть ребенок. Генетики будут выступать в роли технологов. Счастливые родители будут получать дитя мечты. По заказу.

Рассуждая о различиях и сходствах между животным и человеком, Б.Г. Юдин сообщил, что серьезные исследования ведутся в области трансплантации органов животного в организм человека. В какой степени это допустимо, какие органы можно пересаживать, а какие нет – на эти вопросы на которые сегодня нет ответа именно с точки зрения этики, в с точки зрения технологий слишком многое будет доступно в скором будущем.

Переходя к пограничной зоне «человек – машина», Б.Г. Юдин привел пример одной из идей, витающих в научном сообществе: в будущем можно будет вставить человеку чип с энциклопедией Британика, тогда не нужно будет ходить в библиотеку. С точки зрения технологии вопрос на сегодняшний день один: как извлекать эти данные из памяти?

Б.Г. Юдин также отметил, что снабжение человека протезами не только компенсирует недостающие функции, но и стимулирует симбиоз человека и машины.

По его мнению, все начинается с поиска терапевтических возможностей, а потом встают задачи улучшения человека, и приходим мы к неоевгенике.

В перспективе можно будет говорить о трансчеловеке или же даже постчеловеке. А что в пределе? Продление жизни и бессмертие… Так рассуждают ученые, склонные идеализировать прогресс науки.

Впоследствии встанет вопрос о развитии синтетической биологии. Тогда живая материя будет создаваться из синтетической.

Никто не даст нам однозначного определения человека, но к этому вопросу нам приходится вновь и вновь обращаться по мере развития биотехнологий.

В ходе обсуждения доклада А.И. Осипов отметил, что вопрос «кто есть человек?» – не главный. Без мировоззрения, по его мнению, мы не сможем договориться, ведь человек существо не только социальное, есть и духовные признаки. Алексей Ильич уверен, что необходимо определиться с тем, какое мировоззрение истинно.

Протоиерей Михаил Захаров задал собравшимся вопрос: «Когда наука научится осуществлять трансплантацию мозга (и, может быть, даже и не человека), будет ли с богословской точки зрения человек с пересаженным мозгом человеком или нет? Ведь, казалось бы, человек – это разумное свободное существо, сотворенное Богом по Его образу и подобию. Обязательно ли это должен быть хомо сапиенс?» Один из сотрудников ОИЯИ продолжил эту мысль: «Откуда берется душа? – спросил он. – Можно ли технологически создать киборга с душой? Что есть душа?»

Ответ на данный вопрос не был получен.

Следующий доклад, заслушанный участниками конференции, продолжил заданную Б.Г. Юдиным линию постановки сложных вопросов.

Александр Сергеевич Соболев, заведующий лабораторией молекулярной генетики внутриклеточного транспорта Института биологии гена РАН, профессор кафедры биофизики биологического факультета МГУ, доктор биологических наук, темой своего выступления выбрал «нерешенные вопросы, поставленные перед человеком современной молекулярной биомедициной»

В частности, он затронул один из наиболее острых вопросов, связанных с так называемым «абортом по медицинским показаниям». «Можно ли утверждать – спрашивает профессор Соболев, – проведя диагностику, что тот или иной дефект в 100 процентах случаев приведет к рождению нежизнеспособного ребенка, который либо рано умрет, либо будет всю жизнь страдать?» И, в развитие этой темы, «можно ли рассматривать аборт по медицинским показаниям как меньший грех или как обычный грех?»

По имеющимся у ученых данным, диагноз «трисомия 18-й хромосомы» стопроцентно летален – дети в первые дни умирают и при этом дико страдают. Эти данные основываются на репрезентативном статистическом исследовании.

Анэнцефалия (врожденное отсутствие головного или спинного мозга) – тоже стопроцентно подразумевает тяжелую и короткую жизнь.

А вот по синдрому Дауна таких стопроцентных данных нет.

Этот и многие другие вопросы требуют серьезных исследований и обсуждений не только медиками, но и богословами и философами.

А.С. Соболев предложил создать Ученый совет при Синодальной библейско-богословской комиссии, который включал бы ведущих биологов, а студентам богословских институтов предлагать разрабатывать научные работы на темы биоэтики и развития биомедицинских технологий. В завязавшейся после доклада дискуссии обсуждались аборты по медицинским показаниям. Один из участников сообщил, что прежде чем пойти на подобное оперативное вмешательство, проводят несколько консилиумов, на которых очень подробно обсуждаются детали выявленных отклонений и возможные последствия. Кроме того, решающее слово всегда остается за женщиной. Она может сделать аборт по медицинским показаниям, а может родить, ведь всегда есть надежда, что диагноз не подтвердится, а даже если и подтвердится, то она сознательно выбирает путь мученицы. В ответ на это А.С. Соболев привел статистические данные, что 85 процентов рожденных с синдромом дауна остаются в домах малюток. Большинство не доживает до года. Те, кто выживают, часто отправляются в дома престарелых или психиатрические клиники. В ходе дискуссии А.С. Соболев также напомнил, что любая клетка может быть источником новой жизни – на этом построено клонирование. Слияние клеток, как при естественном процессе зарождения жизни, необязательно.

Отец Димитрий Першин, разивая эту мысль, подчеркнул, что если человек рожден путем ЭКО или даже если человек впоследствии будет клонирован, мы все равно должны будем относиться к нему как к человеку. Для врача так же будет действовать клятва Гиппократа.

В этот и последующие дни дискуссия не раз возвращалась к поставленному первыми двумя докладчиками вопросу: «Что есть человек?»

21 октября богословский ответ на этот вопрос предельно четко сформулировал архимандрит Климент (Вечеря): «Человек – это творение Божие. Жизнь – это дар Божий».

Вместе с тем, он был вынужден признать, что в современном мире христианская этика не является доминирующей.

Секуляризованное сознание дает свои ответы на вопрос: «Что есть человек?»

По мнению архимандрита Климента, естественный процесс рождения человека является волей Божией, а искусственные способы «создания» человека (ЭКО, клонирование) определяются волей человека.

ЭКО, к примеру, меняет топографию процесса оплодотворения.

В женском организме существуют особые условия для оплодотворения. В лаборатории многие факторы редуцируются. Говоря о клонировании, отец Климент отметил, что в данном процессе ограничивается свобода клонированной личности – человек не уникален. Он повторяет генокод существующего человека.

Момент одухотворения человека по времени совпадает с моментом оплодотворения. «Будет ли дух у клонированного человека? – задается вопросом отец Климент. – Это не Божий дар. Клон не может называться человеческой личностью».

Один из участников конференции возразил, что однояйцевые близнецы тоже имеют один код, но они являются уникальными личностями.

Отец Климент признал, что Церковь всегда чутко относилась к новым достижениям и открытиям науки. Сложно гадать, будут ли клонированные «люди» обладать душой. Это будет проявляться в присутствии или отсутствии нравственных начал, разделении добра и зла, проявлении любви и доброты. Возможно, в дальнейшем, видя полученные научные результаты, Церковь скорректирует свою позицию по поводу искусственного оплодотворения и «создания» человека. А то, что результаты научного поиска в сфере клонирования не заставят себя долго ждать сомневаться не приходится. И если общепризнанным будет отсутствие души у «клона», при том, что биологические параметры будут идентичны человеческим, это позволит использовать клонированных «людей» как биоматериал для трансплантации органов в частности. Возможно ли допустить подобное?

В завершение дискуссии был задан вопрос о том, насколько естественным было создание Евы и не являлось ли это прообразом клонирования человека.

Отец Климент ответил, что для понимания того, как была создана Ева, нам необходимо вернуться в состояние рая первозданного. Что невозможно.

В представленном вашему вниманию обзоре мы коснулись лишь части вопросов, которые поднимались 20-21 октября на дубнинской конференции. По мере поступления текстов докладов мы планируем помещать их на сайте Центра национальной славы России, что, как нам кажется, позволит сделать следующие шаги в развитии этой актуальной дискуссии.

Подводя итоги конференции, А.Н. Павленко, ведущий научный сотрудник отдела «Философия науки» ИФ РАН, профессор философского факультета МГУ, доктор философских наук, резюмировал наиболее часто звучавшие вопросы одним единственным: «Является ли творением Бога творение Его творений»?

Источник: Фонд Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий