Дело священника Грозовского и пророчество преподобного Лаврентия Черниговского

о. Глеб Грозовский

Священник Георгий Селин

Скажу сразу, что никаких слов в защиту или обвинение по теме, которая распространяется нынче в наших умах могучими СМИ, и которая именуется «делом Грозовского», читатель в этой статье не найдет. Мне нечего сказать о невиновности или виновности находящегося под следствием священника. Так нужно ли было выносить в заголовок статьи его имя? При том, что гораздо важнее для нас другое имя – преподобного Лаврентия (Черниговского), и пророчество, которое он изрёк, звучит так: «Будет свободный въезд в Иерусалим и выезд для всякого человека. Но тогда старайтесь не ездить, потому что всё будет сделано для того, чтоб прельстить».

Итак, ныне исполнилось пророчество старца Лаврентия во ушию вашею (Лк.4:21), и подтверждением этого служит «дело Грозовского», которое потому только и взято нами для рассмотрения (во внешней, а не во внутренней своей стороне), чтобы доказать правоту преподобного старца.

С чего начнём доказывать? Во-первых, узнайте, читатель, день праведной кончины этого святого – 19 января 1950 года (день церковной памяти – 11 января), и согласитесь с тем, что как при его жизни, так и многие десятилетия спустя невозможно было представить и тем более сказать, что «будет свободный въезд в Иерусалим и выезд». Это в сталинские-то годы, годы железного занавеса и секретной борьбы сверхдержав… Человеческому уму такое невозможно предсказать. Вот именно, человеческому уму невозможно, зато возможно ангельскому. Старец же поделился с нами тем, что услышал от ангелов, поскольку неспроста святая Церковь величает своих преподобных – собеседниками ангелов.

Проходит полвека после кончины старца, и что мы видим? Пожалуйте все желающие, ехать подано, открыт свободный, т.е. безвизовый въезд в Иерусалим. Но если сбылась первая половина пророчества, значит, исполнилась и вторая? Лучше сказать, старец потому изрёк первую половину, чтобы через её исполнение уверить нас в верности второй, а именно: «Но тогда старайтесь не ездить, потому что всё будет сделано для того, чтоб прельстить». Как же убедиться в правдивости этих слов? В самом деле, если исполнение первой части пророчества мы можем видеть воочию, то как увидеть исполнение второй?

Здесь-то и стоит приглядеться к делу священника Грозовского, но прежде обращения к нему, попробуем определить, какой смысл вкладывал преподобный Лаврентий в слово «прельстить»? Какой, скажите, смысл в произносимые слова будет вкладывать человек, всю жизнь прослуживший Евангелию? Конечно же, евангельский. Отвечая им, Иисус начал говорить: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим и будут говорить, что это Я; и многих прельстят (Мк.13:5,6).

Среди многих и многих откликов, опубликованных в российских СМИ на «дело Грозовского», я не нашёл самой очевидной его оценки, а именно того здравого суждения, которое должно прежде всех других возникнуть при знакомстве с этим делом – почему православный гражданин ищет защиты у неправославного закона?

«Закон есть закон, – скажете вы, – и называть его православным или неправославным – смешно». Но позвольте, читатель, уточнить свою мысль. Называя закон неправославным, я вот какие слова из Евангелия имел в виду. Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим (Ин.19:7). Выходит, что посвящённый на служение Сыну Божьему ищет защиты у закона, согласно которому Сын Божий должен умереть? Что же это? Нонсенс? Дежавю? Или как-то иначе нужно назвать попытки православного священника спастись от российского «кривосудия» в израильском «правосудии»?

Чтобы моя мысль о, мягко говоря, нелогичности поступков иерея Грозовского, ищущего защиты в государстве Израиль, была гораздо яснее, приведу цитату из Википедии: «В современном Израиле Тора и Талмуд признаются одним из источников (гражданского) права, на которые опираются суды, в том числе и при толковании применения законодательства, принятого Кнессетом. 10 ноября 2009 года министр юстиции Израиля Яаков Нееман заявил, в частности: «Шаг за шагом мы будем даровать гражданам Израиля законы Торы и сделаем галаху основным законом страны. Мы должны вернуть народу наследие отцов. Тора дает ответы абсолютно на все вопросы, встающие перед нами» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%B0).

Должен заметить, что по ссылке на эти слова министра юстиции Израиля, открывается следующая заметка: «Заявление Неемана вызвало бурю возмущения в израильском обществе. Иудаизм является главной сплачивающей силой сообщества иммигрантов из разных стран, однако светские израильтяне с тревогой следят за ростом влияния религиозных элементов и политических партий, отмечает французская газета. В Израиле не стали принимать конституцию, чтобы не ставить законодательный текст выше Торы (выделено мной. – Г.С.).Целые разделы правовой системы находятся в юрисдикции религиозных властей. Некогда малочисленные религиозные партии превратились в ключевых игроков политической сцены, от которых зависит формирование большинства, это касается и нынешней коалиции. Эти партии выступают за усиление религиозного влияния. Что касается премьер-министра Нетаньяху, то он не стал комментировать заявление Неемана, отмечает Le Figaro» (http://newsru.com/religy/11dec2009/tora.html).

Убедил ли я вас, уважаемый читатель, с помощью этих цитат в незаконности действий православного священника, ищущего убежища в государстве Израиль? А если не убедил, то хоть какую-то искру сомнения заронил, что так поступающий священник не прав? Впрочем, убедил ли, заронил ли – не суть важно; предоставим все дела иерея Грозовского совести иерея Грозовского: нам за него перед Сыном Божиим не отвечать. Другое волнует: как уверить вас в истинности слов старца Лаврентия о том, что сегодняшняя поездка в открытый для свободного посещения Иерусалим не столько сообщает христианину благодати, сколько, паче чаяния, исполняет его прелестью. Где подтверждение этих слов?

Так вот же оно. Разве это обстоятельство, что никто из выступающих в масс-медиа по делу священника Грозовского не отметил указанного нами факта, не уверяет нас в том, что пелена прелести, т.е. неосознаваемой лжи уже легла на умы и уста христиан? Если за правдой-матушкой (или все-таки кривдой?) православный священник бежит в Израиль, то долго ли нам осталось ждать, когда там воцариться батюшка этой матушки – антихрист? Ибо, согласно пророчествам, антихрист будет короноваться как царь в Иерусалимском великолепном храме с участием духовенства и Патриарха.

Судя по реакции российской общественности на поступок православного священника, ищущего правды в Израиле, можно сказать, что дело пришествия антихриста в Россию практически сделано. Не по форме, разумеется, сделано, а по существу. Если российское православие нисколько не оскорбилось данным поступком своего пастыря, но даже как будто одобрило его, то, похоже, что правда, и вправду, покинула российское общество. Мне иногда думается, а не затеяно ли всемогущими СМИ «дело Грозовского» с той именно целью, чтобы узнать нашу на него реакцию и в случае чего подкорректировать её.

«Что же теперь? И в паломничество на Святую Землю нельзя съездить?» – скажете вы. Только не подумайте, читатель, что я хочу что-то запрещать или разрешать. Я хочу лишь показать, как исполняются святые пророчества, а ехать или не ехать вам в Иерусалим – решайте сами. Это у мусульман – фетвы, а у христиан – совесть главный ответчик на все вопросы.

А про мусульман я потому упомянул, что по ссылке http://313news.net/news/a-2720.html можно прочитать следующее: «Форум, посвященный проблемам Святой земли и организованный Союзом арабских врачей, завершает сегодня (14 июля, 2010) свою работу в Каире. Выступая на торжественном открытии форума, председатель Международного союза мусульманских ученых Юсуф аль-Кардави напомнил об ответственности за освобождение Иерусалима (Аль-Кудса) от оккупации израильским режимом. Ученый особо подчеркнул, что это проблема не только палестинского народа, а всей мусульманской уммы, передает “Аль-Джазира”. При этом шейх аль-Кардави подтвердил свою прошлую фетву, запрещающую мусульманам совершать паломничество к третьей святыне ислама – мечети Аль-Акса в Иерусалиме – до тех пор, пока она находится под оккупацией».

Казалось бы, какая разница, находится святыня под оккупацией или не находится? Или у оккупированной святыни благодати меньше? Если мы с улыбкой задаём такие вопросы, уважаемый читатель, то сами же подтверждаем этот пристыжающий нас факт, что мусульмане ощущают эту разницу, а нам, лаодикийским христианам Апокалипсиса, уже непонятно, почему негоже, а лучше сказать: не достоит (от слова недостойно) ехать на поклонение к святыне, которая находится в руках неверных, с тем безмятежным счастьем, с каким едут в Иерусалим современные российские паломники.

А теперь «делом Грозовского» нам объяснят, что законы государства израильского лучше защищают христиан, чем их собственные законы, и христиане с этим согласятся. Тяжело об этом говорить, но, судя по тому, как отнеслись православные к исходу своего священника из «египетского рабства» России в «благословенный Эрец Исраэль», то так оно и будет. Потому что основная работа сделана. Личность для богопротивной коронации, о которой говорит преподобный Лаврентий (читайте приведённую выше цитату), ещё, быть может, не определена, но мы к ней готовы, т.е. прельщены в той мере, которая необходима для такой коронации. В духовном плане всё для воцарения антихриста готово, остальное – дело техники и времени. Немного его пройдёт, и исполнятся слова преподобного о правителе мира, которого посадят на иерусалимский трон, и который всех рассудит и вся спасёт в геенне огненной.

 

Комментарии:

архимандрит Иоанн (Филиппов) :

Так как дана возможность комментировать, воспользуюсь ею не для оскорбления кого нибудь, а лишь для засвидетельствования того, что в ней очевидно и для не особо духовного человека.
1. Статия написана в резком и довольно самоуверенном тоне — само это уже настораживает.
2. Упоминание о. Глеба как „священника Грозовского” (без имени, нареченном в св. Крещении) крайне высокомерно, холодно и чуждо елементарного братолюбия.
3. Как о. Георгий „доказывает” свою тезу: „Ныне исполнилось пророчество старца Лаврентия... и подтверждением этого служит «дело Грозовского»”?
3.1. Выставляя свое предположение, что слова Преподобного „свободный въезд и выезд” означают „безвизовый” как самую истину. Но можно также допустить, что „свободный” означает „безпаспортный”, так как „безвизовый” (как и „визовый”) еще не вполне свободный; и вообще выставлять свои предположения следует делать с осторожностью, именно как предположениями, а не утверждать, что они есть самая истина.
3.2. Цитата «будет свободный въезд в Иерусалим и выезд» изъята из контекста, а так цитировать в принципе некорректно. Как известно, и как отмечено в комментариях, Преподобный говорит о „свободном въезде в Иерусалим и выезде” после появления антихриста, который поныне еще не открылся.
3.3. Как первое „доказательство”, что „ныне исполнилось пророчество старца Лаврентия” приводится факт, что он жил более чем 65 лет назад. Факт сам по себе верный, но никак не доказывающий, что именно „ныне” исполнилось разсматриваемое пророчество. На этом заканчиваются все „доказательства” главной тезы. Следует более объемная часть статии, направлена на критику о. Глеба, хотя и в начале автор делает категорическое заявление, что „никаких слов в защиту или обвинение” по его делу в статии не найдутся. Этими словами он, пытаясь изъявить свое „безпристрастное” отношение к о. Глебу, на самом деле показывает свое полное безразличие к ним — скорее к его горю — не говорю ближнего или брата-священнослужителя, какого понимания об о. Глебе не находится у автора, а просто к горю человека.
4. Первая критика, что „православный гражданин ищет защиты у неправославного закона” не верна. О. Глеб был отправлен в Израиль в командировку, он не собирался искать там никакой защиты. Если бы был судимым, его бы не пустили из России. Его арестовали именно в Израиле.
5. Потом автор фантазирует что „мы скажем” и начинает „доказывать” нафантазированное. А „нам” даже и в голову не пришло „сказать” то, что ему показалось.
6. Продолжая свою критику на том, что приписал о. Глебу („нелогичность поступков”, „незаконности действий”) и чего на самом деле не было, автор „доказывает” это утверждением, что израильское законодательство основывается на Торе. Факт сам по себе верный, но ничем не доказывающий гипотезу о „православном священнике, ищущем убежища в государстве Израиль”.
7. Утверждением, что на ищущих правосудие вне православной России (в случае в Израиль) чуть ли не легла „пелена прелести”, автор внушает, что православному его следует искать в России. Но как хорошо известно, после переворота в 1917-м году, также и после „перестройки”, о „правосудии” в СССР/РФ отзывы, мягко сказать, крайне незавидные. Поэтому поиски правосудия у „внешних” — это только „к сраму” (1 Кор. 6:5) для кажущихся „внутренними”.
8. Приведение в пример православным понимание мусульман о непочитании паломничеством „оккупированных святынь” и, еще более, утверждение, что „не достоит ехать на поклонение к святыне, которая находится в руках неверных, с тем безмятежным счастьем, с каким едут в Иерусалим современные российские паломники” ужасающе нелепо. Многие святые, как известно от житиях, шли на паломничество на Святой Земле, когда она была уже под власти агарян. Что же сказать про преподобномучеников, в Синае и Раифе избиенных? И откуда автор знает „с каким безмятежным счастьем” едут на поклонение россияне? Неужели всех их можно поставить под одним знаменателем? Что, прочее, сказать в заключении — просто слов нету...

Oleg Aney :

Спасибо за публикацію. Слѣжу за статьями о. Георгія. Каждая статья батюшки душеспасительна. Очень совѣтую поискать ихъ въ сѣти, особенно про телевизоръ и антихристово царство, еще про церковно-славянскій языкъ. Всѣхъ со Свѣтлой Пятницей!

Светлана

Статья интересная, и показывает, что у нас много священников, которые подчиняются ветхозаветному закону. То есть, они не приняли Христа и Его Искупление. У нас около 40000 священников. Процент тех, которые не приняли Христа, довольно высок. Непринятие Христа видно у миссионеров-катехизаторов. Они забыли Христа, они готовы ради миссионерства отказаться от православия и святоотеческой традиции. Они верят в эволюцию, они не любят литургию. Они не признают спасительности Православной Церкви. Они ее ставят в один ряд с протестантами, католиками, и другими религиями. Это волки в овечьих шкурах. Проникая в Церковь, они пытаются ее реформировать и даже опорочить изнутри.
То что такое произошло со священником, показательно, никогда он не отличался благочестием. Футбол — это не занятие для священника. Священник не должен идти в «массы». Играть футбол — это не то занятие, которое мы ждем от священника. Его задача приводить в Церковь молитвами, своим праведным образом жизни. А не методом: свой парень на деревне. Всегда должна быть дистанция.

Иоанна:

А давайте начнем с рассмотрения всей цитаты прп. Лаврентия Черниговского. „Антихрист будет короноваться как царь в Иерусалимском великолепном восстановленном храме с участием духовенства и Патриарха. Будет свободный въезд и выезд из Иерусалима для всякого человека, но тогда уж старайтесь и не ездить, потому что все будет сделано, чтобы «прельстить» (Мф. 24, 24)!“

Процитируем и Евангелие от Матфея, глава 24, стих 24: „Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных“.

По-моему, совершенно ясно, что речь не о туристических и паломнических фирмах, невежливых таможенниках и пр. А уж причем здесь „дело священника Грозовского“, аж в заглавие вынесенное? И не лучше ли судебные дела предоставить компетентным органам?

Штирлиц

Считаю, тема крайне скользкая. Высказываться по таким вопросам лучше не надо до решения суда. Как поступил бы на месте о.Глеба — решать каждому. Это дело совести. Не нужно придавать этому делу такой оборот. Святейший Алексий II говорил, что лучше ошибиться в любви, чем перебдеть и осудить человека. Я знаю, что на Западе вообще идет охота на верующих (не только православных), подставляют только так. Заходит например человек с характерным круглым воротничком в туалет. Там его поджидают двое, потом говорят, что он напал на них, один «жертва», другой «свидетель». Все, «дело» готово. Человек сломлен, даже если он докажет свою невиновность. Западное общество крайне агрессивно относится к верующим. Лживое насквозь, оно «толерантно» только к извращениям. Я не знаю, кто это делает, может, сатанисты, а может еще кто-то, координируются ли такие «инициативы». Короче, лучше о таких вещах помолчать. Поломничества — другой вопрос. Здесь тоже не все однозначно. Короче, считаю, что БО должен более критически подходить к публикации. Не допускать публикаций на такие провокационные темы.

Антон Мацнев:

Возможно, это только мое субъективное мнение. Понятно, что весь запад ополчился против православной веры. Понятно, что развращается вера православная умышлено. Посмотрите только сколько примеров греха повсюду, соблазны приумножились и естественно проникают в самую церковь. Понятно, что в самую клоаку греха — европу лучше и не соваться вовсе, да и виза не препятствие, там развращает все, вне зависимости от наличия святынь. Здесь само по себе понятно пророчество преподобного Лаврентия (Черниговского). Израиль интересен не только пришествием антихриста, но и проповедью в нем Илии и Еноха и обращением евреев к Богу. Да и языческий мир должен окончательно вернуться в свое язычество, как и уже обратившаяся к нему европа. Каждый из представленных моментов в статье, мог бы быть темой, в которую стоит вникнуть. Но вот взаимосвязь с Грозовским, на мой взгляд, натянутая. Ну как то не клеится дело Грозовского к разъяснению темы. Тем более если говорить о христианах, то христиане понимают, что защите христиан в иудее места нет. Поэтому и обольщаться подобными утверждениями не будут. И Грозовский не как христианин ищет там защиты. Он мог в любой другой стране укрыться и мне кажется, что ему иудеи просто ближе по натуре.

Геннадий

Есть замечательная книга, ставшая моей настольной книгой, «Знамения пришествие антихриста» составителя А.В. Фомина, построенная полностью на высказываниях святых отцов, и схиархимандрита Лаврентия (Черниговского), в частности. Призыва не посещать Святую землю, в ней не встречал, зато призыв преподобного Лаврентия врезался в мою память, благодаря которому я, как говорят сейчас, воцерковился: «Старайтесь посещать Божии храмы, пока они еще наши. Скоро нельзя будет ходить туда, все изменится...» Слова эти относятся и к храмам на Святой Земле, они тоже пока ещё наши.

И ещё... чтобы заразиться идеями иудаизма, не обязательно посещать страну Израиль, сейчас на земле царствует глобализация, сама несущая эти идеи в массы. Кто из побывавших в Святой земле совершил революцию (правильнее, переворот) в Российской Империи, и не только в политике, но и в вере, и большевистская революция не есть ли на самом деле, захват талмудеями нашей православной страны? Опять же, католичество давно стало, по их же словам, иудеохристианством, а по-просту, ересью жидовствующих, а как наши любят общаться с католиками и перенимать у них «положительный» опыт? А от паломников узнал, что многие, побывавшие в Святой Земле простыми туристами, приехали из неё православными верующими.

Наши паломники не такие уж и несмышленые дети, общался с недавно посетившими Святую Землю. Именно в Израиле и открываются глаза наших на жидовство, начиная со встречи с пограничниками на таможне, до общения с иудеями доходящего до рукоприкладства на улицах Иерусалима, и заканчивая шмоном на границе. Грозовский разве скрывается у иудеев, а не в православном монастыре?

Иоанна

Читаю про „оккупированные святыни“и думаю: какое счастье, что нашего Спасителя не смутил тот факт, что в его время Иудея была оккупирована римлянами.

Магизм (желание „подольше полежать на святыне“, как сказала Ирина Фр., набрать побольше святынек и т.п.) в Церкви, низкий духовный и, увы, культурный уровень паломников и паломничества (лучше назвать это религиозным туризмом), невежество в вопросах веры и пр. – не есть проблема святых мест и с местом вообще не связана. И люди разные – кто-то в Святой Земле прельстится, а кто-то родится заново. Кому-то такие поездки на пользу, а кому-то лучше дома сидеть.

о. Андрей

Существует еще мода на паломничества к оккупированным православным святыням Турции, и к христианским святыням, захваченным латинянами, многие из которых к тому же ложные. Православные паломнические службы всячески рекламируют такие путешествия.

Ирина Фр.

Я не знаю тонкостей дела о. Грозовского, да их вообще мало кто знает, к счастью для малолетних фигурантов дела. Насколько известно из СМИ, именно Гатчинская епархия направила его в командировку в Израиль, откуда он не вернулся. И заявление на священника было подано не в церковный, а в светский суд. Короче — темна вода во облацех воздушных. А вот тема про открытость и чрезвычайную доступность Иерусалима в последние времена — очень интересная и важная. Причем можно оставить в стороне местную индустрию наживы на паломниках — обязательные жуткие рубахи для Иордана, т. наз. рыбу апостола Петра за 25 долларов порция и прочее. Паломничество на Святую Землю производит сильнейшее впечатление, на грани с потрясением. И на этом фоне, на фоне отсутствия «критики к состоянию», за дело берутся интересные люди — гиды, специализирующиеся на православных группах. Красивые, харизматичные, яркие. И начинается тонкая обработка. Исходит обработка из факта (гиды об этом факте знают), что паломники из России — очень восторженные и очень мало знающие о своей вере люди. Что мы все принимаем за чистую монету. Что единственная наша радость — это подольше полежать на святыне, отпихивая ногой стоящих сзади и страстно желающих сделать то же самое. Основная задача местных сопровождающих — формирование положительного отношения к талмудическому иудаизму, к государству Израиль, к их успехам в возделывании и хранении Святой Земли. Задача достигается если не в 100%, то в 99%, исключая людей типа В. Крупина — на него воздействовать безполезно, он знает, что королек-то голенький. А остальные паломники уезжают с духовным ядом в безхитростных сердцах — с уверенностью, что в Израиле живут и молятся истинные чада Ветхого Завета. Потому и не вызывает вопросов поведение о. Глеба Грозовского.

р.Б.Ирина

///...почему православный гражданин ищет защиты у неправославного закона?///
Строго говоря, наши законы тоже не православные. И тоже иудейские, если иметь ввиду, что до этого законы были большевистские, а в 1991-93 нам и вовсе подмахнули Конституцию. Но в целом я согласна с отцом Георгием, если ты назвался груздем, то полезай в кузов. Или трусы надень, или крестик сними. Если человек считает себя православным, то бежать от суда Церкви, тем более в Израиль, он не имеет никакого морального права. Здесь работает закон совести, а не законы сумасшедшего мира, который идет в пропасть.

Михаил Ершов

Времена или сроки нам знать не дано, а вот знамения времени различать необходимо каждому верному христианину, чтобы не прельститься и не последовать за лжепророками и лжеучителями, современными извращенцами и антихристами.
А что касается туристического и паломнического бизнеса, то их услугами действительно лучше не пользоваться. Меня уже неоднократно звали на Афон и в Иерусалим, но мне и в России хорошо. Лучше я сам со своими ближними съезжу к преп. Серафиму в Дивеево, к преп. Сергию в Сергиев Посад (на 2-3 дня), помолюсь там и приложусь ко всем святыням, чем помогать всяким бизнесменам в их коммерческой деятельности. Дивеево с преп. Серафимом и Троице-Сергиева Лавра с преп. Сергием для меня как Афон, Киев и Иерусалим, а спасаться можно и нужно на всяком месте, где живешь и подвизаешься.
Христос воскресе!

Источник: Сайт «Благодатный огонь»

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий