Почему богохульство все еще считается в Финляндии преступлением?

Празднование Юханнуса в Финляндиии

«Танцы в канун Иванова дня» повлекли за собой судебное разбирательство и религиозную войну в Финляндии 50 лет назад — почему богохульство все еще считается в Финляндии преступлением

Henri Koponen (Хенри Копонен)

Сейчас Ханну Салама (Hannu Salama) за свою книгу «Танцы в канун Иванова дня», наверное, не был бы даже оштрафован, а ведь в свое время из-за этой книги в Финляндии началась религиозная война. Идет ли закон о запрете богохульства в ногу со временем?

В октябре 1964 года финское издательство Otava опубликовало четвертую книгу Ханну Саламы «Танцы в канун Иванова дня» (Juhannustanssit). Как и другие произведения Саламы, эту книгу отличало значительное свободомыслие для своего времени.

В книге рассказывалось, как группа молодых людей собралась на сельской танцплощадке, чтобы веселиться, выпивать и заниматься сексом. Критики посчитали произведение пошлым и неумным именно из-за сцен секса, но многие оставили об этой книге хорошие отзывы. «Танцы в канун Иванова дня» — грубое произведение, но реалистичное.

В произведении, тем не менее, были такие эпизоды, на которые верующие и консервативные круги отказались смотреть сквозь пальцы. Один из главных героев, каменщик Хилтунен (Hiltunen), вдохновившись выпитой бутылкой виски, начинает читать проповеди:

«И я истинно говорю вам, настанет тот день, и вы все будете кричать, что Господь здесь, Господь там, Господь везде, и вы больше не вспомните, что Иисус находится в близких отношениях с постоянно жеребой ослицей, потому что Иисус — вовсе не импотент», — кричит Хилтунен.

Церковная газета Kotimaa 16 октября 1964 года выступила в передовой статье с критикой: как автор набрался смелости оскорбить чувства верующих и Библию? Архиепископ Мартти Симойоки (Martti Simojoki) присоединился к обсуждению, выступив в ноябре с речью, в которой он подчеркнул, что о святых вещах не следует говорить в оскорбительном ключе.

Настоящая религиозная война началась в декабре 1964 года, когда этот вопрос был поднят в парламенте. Депутат от партии «Национальная коалиция» Магрит Борг-Сундман (Margit Borg-Sundman) направила в парламент запрос о проверке произведения «Танцы в канун Иванова дня», который подписали 18 членов партии.

«Знает ли правительство о том, что в стране незаконно публикуется литература, оскорбляющая чувства верующих, сообщающая о неприемлемом сексуальном поведении, и если да, то собирается ли правительство принять меры, чтобы прекратить происходящее?», — гласил запрос.

За этим последовало судебное разбирательство по инициативе светских кругов. Министерство юстиции призвало 14 января 1965 года выдвинуть обвинение против писателя и издательства на основании статьи 1 закона 10 о богохульстве.

Ханну Саламе и генеральному директору издательства Otava Кари Реенпяя (Kari Reenpää) были предъявлены обвинения в конце февраля. Прокурор требовал изъятия произведения из публикации и возврата государству прибыли с продажи произведения.

В культурной среде на обвинение отреагировали резко. Писатели Пентти Саарикоски (Pentti Saarikoski), Мика Валтари (Waltari) и Вяйне Линна (Väinö Linna) заявили, что не считают некоторые аспекты сюжета книги богохульством. Премьер-министр Йоханнес Виролайнен (Johannes Virolainen) прокомментировал происходящее, сообщив, что опора на уголовный кодекс в данном случае является слишком суровым решением.

В ходе второго судебного разбирательства в апреле 1965 года Салама отправил прокурору письмо, в котором сообщил о том, что намеренно подверг сомнениям христианские ценности.

«Я хочу со всей вежливостью заявить, что в своем романе „Танцы в канун Иванова дня“ я намеренно хотел оскорбить представления граждан о боге и их религиозные чувства», — написал Салама.

Суд первой инстанции передал дело в надворный суд в июне, и 19 сентября 1966 года Салама был осужден на три месяца тюрьмы условно. Реенпяя получил штраф в 2000 марок за непреднамеренное богохульство. Издательство Otava было обязано выплатить прибыль, полученную от преступного действия, то есть 46 тысяч марок, государству.

Оскорбительные эпизоды, то есть пьяная проповедь Хилтунена, подверглись цензуре. Непроданные экземпляры романа было предписано уничтожить.

Обсуждения, тем не менее, продолжились. Статью уголовного кодекса о богохульстве от 1889 году посчитали излишне суровой. Салама и Реенпяя направили жалобу в вышестоящую судебную инстанцию, но приговор писателя не был изменен.

Президент Финляндии Урхо Кекконен (Urho Kekkonen) положил конец этой истории в августе 1968 года, помиловав Саламу и отменив все штрафы.

В 1970 году статью уголовного кодекса изменили таким образом, что за богохульство могли как выписать штраф, так и заключить в тюрьму максимально на два года. Раньше могло быть назначено наказание от тюремного срока до работы в исправительных тюрьмах в течение четырех лет.

Следующее изменение статьи 10 закона 17 о нарушении религиозных свобод вступило в силу в 1999 году.

В нарушении религиозных свобод может обвиняться человек, который «публично насмехается над Богом или намеренно публично порочит или оскорбляет то, что в законе о вероисповедании определяется как церковь или то, что верующее общество считает святым». Наказание за нарушение религиозных свобод — штраф или, как максимум, шесть месяцев тюрьмы.

Цель закона — поддержание общественного порядка и спокойствия и запрет оскорбления религиозных взглядов и вероисповедания.

На основании настоящей статьи о сохранении религиозного мира штрафы были выписаны несколько раз. Член Совета городских уполномоченных Юсси Халла-ахо (Jussi Halla-aho) (партия «Истинные финны»), получил 30 дней штрафа в 2009 году за запись в своем блоге об исламе.

Среди финских политиков по крайней мере Халла-ахо, Вилле Ниинисте (Ville Niinistö) («Зеленый союз») и Сампса Катайя (Sampsa Kataja) («Национальная коалиция») выступили с заявлением о необходимости отмены этого закона. По их мнению, другие законы обеспечивают защиту верующим в необходимом масштабе.

Согласно исследовательскому центру Pew Research Center, примерно в четверти стран мира действуют ограничения свободы слова и законы, запрещающие богохульство. Наказания за подобные преступления варьируются от штрафов до смертного приговора. Наиболее строгие законы — на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Среди стран-членов ЕС законы, запрещающие оскорбление Бога или религий, действуют, например, в Германии, Польше, Австрии, Дании, Греции и Италии. Глубоко католическая и традиционно консервативная Мальта отказалась от закона о запрете богохульства в июле.

 

 

Является ли закон, запрещающий богохульство, неактуальным? 

Писатель и юрист Яркко Тонтти (Jarkko Tontti) считает, что международные организации, занимающиеся вопросом свободы слова, включая представляющую их организацию писателей PEN International, выступают против криминализации богохульства. Тонтти был председателем организации в 2011—2014 годах.

Хотя сейчас преступлением считается нарушение религиозных свобод, в описании самого преступления упоминается «оскорбление Бога».

«Подобные преступления часто являются спорными. Тяжело сказать, какие строки или устные высказывания могут привести к уголовным последствиям. У судов слишком много полномочий решать, что запрещено, а что — нет. Это может привести к самоцензуре, когда религиозные вопросы невозможно будет обсуждать открыто», — говорит Тонтти.

В качестве примера закона о богохульстве Тонтти приводит случай с Pussy Riot в России и смертные казни в Саудовской Аравии, последовавшие после религиозных скандалов.

В 2012 году панк-рок группа Pussy Riot была приговорена к тюремному заключению после хулиганского выступления в соборе Москвы. Находившийся с визитом в Финляндии в том же году министр иностранных дел России Сергей Лавров защитил критику в отношении Pussy Riot, отметив, что осуждение за богохульство присутствует и в финском законодательстве.

«Если этого закона будут придерживаться, положение Финляндии как образцовой страны в области свободы слова и прав человека значительно ослабнет. В авторитарных странах эти законы используют для того, чтобы заставить инакомыслящих молчать», — рассказывает Тонтти.

В нынешней политической обстановке Тонтти не наблюдает желания что-то изменить в законе.

«Изменение может пройти только в форме гражданской инициативы. Я не верю, что партии решат вовлечь своих депутатов в подобное дело, затрагивающее вопросы совести».

Основанием для сохранения закона часто являются уважение к убеждениям разных групп и защита общественного спокойствия. По мнению Тонтти, закон против подстрекательств продвигает то же самое, и закон о религиозных свободах не является лучшим способом ограничить, например, риторику ненависти.

Религиозные столкновения могут вызвать появление самоцензуры и без необходимых законов. Например, опубликованные в западных странах оскорбляющие ислам карикатуры привели к демонстрациям и терактам.

В 2005 году датская газета Jyllands-Posten опубликовала 12 комиксов о пророке Мухаммаде, и с тех пор является объектом угроз и спланированных терактов. В январе 2015 года атаковавшие французскую сатирическую газету Charlie Hebdo мужчины убили 12 человек. Причиной теракта считают комиксы, опубликованные газетой, и высказывания, оскорбляющие ислам.

Источник: ИноСМИ.RU

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий