Православие и геоцентризм. В защиту святоотеческой космологии

Космос, Вселенная

Эта статья посвящена одному интересному и таинственному вопросу, связанному с библейской космологией, а именно, — геоцентризму. Как христианину относиться к свидетельствам Библии и святых отцов, которые прямо утверждают, что Земля — неподвижный центр мироздания, вокруг которого вращается Солнце? Имеет ли ответ на этот вопрос для христианина значение? Стоит ли нам предпочитать актуальные для нашего времени естественно-научные модели мироздания тому, что написано в Библии?

Хотелось бы начать с того, что с библейским геоцентризмом непосредственно связана вера в Божественное Откровение. Или Земля – центр сотворенной Богом Вселенной, который имеет уникальное значение в божественном промысле, или она – лишь малая частичка в бесконечном хаосе случайных, неконтролируемых эволюционных процессов и вымышленных инопланетных цивилизаций. Иными словами, геоцентризм — не только основа христианской космологии, но и важный противовес безбожию. Не даром главным символом советской антихристианской пропаганды стал маятник Фуко, кощунственно закрепленный под куполом в Исаакиевском соборе, на том месте, где раньше находилась фигура голубя, символизирующая Святой Дух. Но ведь рукотворный храм – это лишь только образ подлинного храма, который представляет из себя человек, принявший Святое Крещение. И если из Исаковского собора маятник все же убрали, то множество из нас так и живут в плену сциентических догм, которые подменяют собой знание, дарованное Богом.

Маятник

Библия однозначно подтверждает то, что мы ежедневно воспринимаем своими органами чувств: Земля стоит неподвижно, пока Солнце и другие светила вращаются вокруг нашей планеты. Святые отцы, ссылаясь на Cвященное Писание, раскрывали это свидетельство Откровения, рассказывая о том, что открыл Бог о космосе и нашем в нем месте. Но Коперник предложил свою модель Вселенной, в пику той, которая считалась непререкаемой частью христианского учения. Раз Откровение сообщает, что Земля — центр и основа мироздания, значит, надо все извратить, несмотря на то, что геоцентрические модели проще для вычислений и нагляднее. И действительно, принимая гелиоцентризм на веру, мы противоречим не только Библии, но и собственным органам чувств, чему в свое время восхищался немецкий философ Ницше, объявивший «смерть Бога». Не даром православные епископы, точно так же как и католические, крайне негативно относились к теории Коперника, считая её лжеучением, а на протяжении долгого времени в Российской Империи было не только запрещено преподавание гелиоцентризма, как альтернативной космологической системы, но даже издание книг с упоминанием об этом учении. Единственная причиной того, что Церковь запрещала учение Коперника было несоответствие этой теории православному представлению о устройстве Вселенной.

Я убежден, что эта тема крайне важна сегодня. Она обличает один из самых страшных пороков современного человека – сциентизм, слепое преклонение перед любой ложью, обернутую в научную упаковку, невозможность мыслить критически, отделять эмпирическую науку от квазинауки. Люди перестали признавать Откровение Бога как абсолютный источник истинных знаний о Вселенной. Современный человек считает, что если что-то, из того, что повсеместно принято и входит в систему общественного образования начинает противоречить учению Церкви, то тем хуже для Церкви. Самое удивительное, что человек, который перестал верить Богу, настолько аксиоматично воспринимает навязанную себе гелиоцентрическую систему, что не понимает очевидного — после физики Ньютона научно отстаивать что «на самом деле» вокруг чего вращается просто невозможно, ведь без Божественного Откровения никто не может ответить на вопрос о центре Вселенной. Здесь вопрос несколько другого плана — вопрос мировоззренческого приоритета. Какой источник знания для нас авторитетнее: Библия или актуальные на ближайшие несколько лет модели мироустройства, которые предлагаются нам под маркой «науки». И, что интересно, все астрономы или астрофизики практически всегда, почему-то, производят вычисления именно в «геоцентричных» координатах, а не в «солнечных» или «галактических».

Геоцентризм имеет и безусловное нравственное приложение. Среди светских людей распространено мнение, что если Земля не центр мироздания, а лишь точка затерянная на окраине Вселенной, то если даже предположить, что Бог есть, ему нет дела до столь ничтожных вещей, как нравственная жизнь человека и его моральный выбор.

На мой взгляд, деизм, учение о том, что Создатель забыл созданный им мир и гелиоцентризм глубоко связаны между собой, и первое было бы невозможно без второго. Не даром атеистические площадки имеют традиционный для своей пропаганды сюжет, который трансформировался в десятки подобных по смыслу текстов, изображений и демотиваторов. Сперва зрителю показывается модель современной космологии, демонстрирующая, что планета Земля лишь микроскопическая точка на окраине огромной Вселенной, состоящий из мириад галактик и звезд, а после перед зрителем ставится вопрос – неужели, создавшему всю эту бескрайнюю вселенскую громаду Высшему Существу есть дело до этики чьей-то половой жизни? Стоит признать, что эта логика имеет право на существование, ведь мысль о том, чтобы наша жизнь не интересна Богу может стать прямым следствием осознания своей ничтожности перед космическими громадами, которые являют собой физический центр мироздания.

С другой стороны, когда человек принимает геоцентрическое мировоззрение, он осознает, что вся Вселенная существует ради того бесконечно важного выбора, который он делает на протяжении своей жизни, и важнее этого выбора в этом смертном мире ничего нет. Это сознание глубоко коренится в христианской антропологии, ведь в отличие от античных философов, святые отцы учили, что человек — это макрокосмос, погруженный в микрокосмос, так как Вселенная падет под тяжестью тления, а человек войдет в вечное бытие. По сути геоцентризм — это явное свидетельство антропоцентризма творения, помогающее человеку осознать теоцентризм — как единственную возможную мировоззренческую систему. При таком мировоззрении, психологически, куда сложнее будет спрятаться от осознания того, что Бог внимательно наблюдает за каждым движением нашего сердца, что каждый из нас бесконечно ценен в Его глазах. То есть мы говорим не просто об отвлеченном космологическом вопросе, который лишь подтверждает нашу веру авторитету Священного Предания, как например вопрос о воде находящейся над твердью, речь идет о важном мировоззренческом аспекте, который показывает высочайшую роль человека в замысле Бога и наглядно олицетворяет вложенный в тварный мир логос: «Небеса проповедуют славу Божию, о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их. По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу…» (Пс. 18:2—5). Не даром именно с отвержения геоцентризма секулярный мир начал свое наступление на Церковь, в итоге придя к тому, что наш мир не имеет Разумного Замысла в своей основе и является — не более чем результатом случайных хаотичных процессов.

геоцентризм

Не так давно, изучая книгу «Правда о «православном» эволюционизме» иерея Георгия Максимова, посвященную вопросу защиты православного учения о Сотворении мира, я наткнулся на строки, где он отрицает библейский геоцентризм, утверждая, что Священное Писание не содержит ни строки о геоцентризме, а святые отцы не считали этот вопрос достойным своего внимания. Меня удивили эти тезисы, ведь я знал о.Георгия как талантливого апологета глубоко изучающего Предание Церкви. В своей книге он упоминал аргумент публициста Сергея Худиева, который пытался синтезировать Православие с современными научными теориями о происхождение жизни. Предыстория этой полемики такова: Сергей Худиев в свое время написал статью в ответ на публикацию Георгия Максимова «Может ли православный быть эволюционистом?», которую озаглавил «Может ли православный быть гелиоцентристом?» В ней Сергей Худиев упрекает о.Георгия в слепом следовании святоотеческому учению и буквальном понимании Библии, приводя в пример библейское и святоотеческое учение о геоцентризме. Его логика состояла в том, что в вопросах естествознания и космологии святые отцы не могут являться для нас авторитетами, так как они исходят не из Божественного Откровения, а из свойственных своему времени естественно-научных моделей реальности. О.Георгий не согласился с этим утверждением и блестяще доказал, что учение о Сотворении мира – это часть Откровения Бога, выраженное в согласии святых отцов, которые транслировали учение Церкви, а не естественно-научные взгляды, распространенные в их эпоху.

В личной переписке я попросил у священника Георгия разрешение написать и опубликовать статью по поводу взгляда на православную космологию, описанного в его книге, на что получил отказ. Тогда я спросил, можно ли мне поделиться с ним найденными мной материалами по этой теме, чтобы он изучил данный вопрос и имел возможность скорректировать свое мнение. Он согласился, и я прислал ему необработанную компиляцию всех материалов, которые я нашел по этой теме: нарезки статей в научных и околонаучных изданиях, подборки церковных авторов, апокрифов, средневековых ученых, пространные размышления безымянных авторов на эту тему из интернет-форумов, видеоролики и фотоснимки звездного неба, ожидая обсудить с ним эту тему после его ознакомления. К своему удивлению, уже через сутки я увидел опубликованную статью о.Георгия, в которой упоминается моя фамилия и некий догмат, который я, якобы, придумал. В самой статье содержится предельно эмоциональная критика тех материалов, которые я отправил в личной переписке о.Георгию. Он решил написать статью с критикой этого набора сомнительных материалов, которые он зачем-то самолично подписал моим именем, а не нормальной статьи, которую я собирался написать на данную тему, но не получил на нее его согласия. Очень странно, что о.Георгий предпочел личному добродушному разговору или честной публичной полемике — подобный недобросовестный ход. Более того, я услышал целый ряд обвинений в том, к чему я не имею никакого отношения. Сложно понять мотивы о.Георгия и без иронии воспринять его упорство в борьбе с ветряной мельницей. Но, тем не менее, я не держу на него зла за это недоразумение, так как мне представилась замечательная возможность поднять на всеобщее обсуждении тему значения христианской космологии и поделиться своими мыслями и исследованиями на этот счет. Так что я постараюсь доказать ошибочность тезисов про геоцентризм, который о.Георгий Максимов приводит в своей книге, и наконец публично ответить на те контраргументы, которые были приведены им в его статье «О новоизмышленном «догмате геоцентризма». Надеюсь, что данная полемика будет интересной и полезной для читателей, а о.Георгий Максимов сможет опубликовать ответ не на компиляцию статей безымянных авторов, а на опубликованное мной исследование данного вопроса. Уверен, это будет намного интереснее и продуктивнее.

Для начала, я скажу свое отношение к библейскому геоцентризму, чтобы читатели смогли понять мою позицию и мое отношение к данному вопросу. Я, как православный христианин, не знаю никаких более авторитетных источников знания, чем те, что являются частью Священного Предания. Бог дал Своему народу Откровение, и все о чем Он нам поведал — имеет значение. Я отношусь к геоцентризму как к части этого Откровения, точно так же, как к учению о том, что Бог создал наш мир за 6 суток. Я не считаю геоцентризм отдельным догматом, и не говорю, что его отвержение лишит человека вечного спасения и поставит вне границ Православия. Насколько я понимаю,  иерей Георгий Максимов считает вопрос Сотворения мира — догматом, в этом случае, я  могу предположить, что геоцентризм может быть частью этого догмата. Ведь творение Неба и Земли упоминается в Символе Веры. Но как бы оно не было, для меня этот вопрос абсолютно не принципиален,  так как я принимаю авторитет Откровения Бога во всей своей полноте , и я не склонен отделять от него какие-то части, считая их не важными или ложными. Преподобный Анастасий Синаит так определил Православие: «неложное учение о Боге и твари или истинное понятие обо всем, или знание о сущем, как оно есть» [Анастасий Синаит Об устроению человека по образу и подобию Божию. Слово 1]. Этому определению я и стараюсь следовать. Хочу особенно подчеркнуть, что я  не выдумываю новые догматы и не проповедую какого-то нового учения, лишь исследую данный вопрос и делюсь теми свидетельствами Священного Предания, которые, на мой взгляд, раскрывают данную тему. Критерием истинности любого положения Священного Писания для меня является согласие большинства авторитетных святых отцов Православной Церкви, писавших о той или иной теме, которая отвечает признакам древности и повсеместности, о которых учил прп. Викентий Лиринский. Надеюсь, что эта статья поможет читателям ответить на вопрос, подпадает ли геоцентризм под эти критерии истинности, выработанные церковным сознанием. А уж предпочитать ли эти знания общепринятым на сегодняшний момент моделям, или нет – каждый решает сам. Лично я свой выбор сделал без колебаний, ведь «мудрость мира сего есть безумие пред Богом» (1Кор.3:19).

Итак, начнем. Геоцентризм утверждает три положения о Земле: что она неподвижна, что она является центром Вселенной, и что Солнце вращается вокруг неё. В доказательство того, что такая позиция является частью Откровения Божия о творении мира, можно привести различные свидетельства из Библии, слова канонизированных святых и пока неканонизированных подвижников.

Страницы: 1 2 3 4

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий