Проблема «сергианства» ожидает выяснения

Священник Павел Адельгейм

священник Павел Адельгейм

«Отче,чтобы подойти к проблеме „сергианства“ как явления церковной жизни, необходимо, прежде всего, признать, то, что м. Сергий не был „заместителем патриаршего местоблюстителя“, поскольку такой должности в РПЦ никогда не существовало. Но вот вопрос: на каком основании м.Петр назначил т.н. „заместителей местоблюстителя“, кто его на это уполномочил? Решение очевидно неканоничное, ибо епископ не вправе назначать себе преемников».

Митрополит Пётр не назначил митр.Сергия «Местоблюстителем» и не ввёл новую должность «Заместителя Патриаршего Местоблюстителя», но «поручил временно исполнять обязанности, в случае невозможности Патриаршему Местоблюстителю самому исполнять свои обязанности» (Распоряжение от 23.11.1925 г с.ст.). Не назначяя его на должность Заместителя, митр. Петр «поручил ему исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя». С такой формулировкой Митр.Петр поручал исполнение своих обязанностей не только митр. Сергию, но и другим лицам, но одни лишены возможности выполнять их, другие от них отказываются (Резолюция на докладе ВВЦС 01.02.1926 н.ст.). Среди актов 1925—1927 года я не нашёл акта митр.Петра, который бы официально вводил должность «Заместителя Патриаршего Местоблюстителя» и назначал на неё митр.Сергия Старогородского.

(Вопрос о завещании митр. Петра 05.12.1925г в случае его кончины, пока исключаю из обсуждения во избежание путаницы. Временно оставим его без внимания. Это второй вопрос, и он нуждается в отдельном исследовании. В первую очередь необходимо выяснить вопрос о временном исполнении обязанностей Местоблюстителя при живом митр.Петре).

Сам митр.Сергий понимает свои обязанности в этот период согласно с митр. Петром.

С самого начала митр.Сергий подписывает все свои документы «за Местоблюстителя», что понятно, если митр.Пётр находится в заключении и не может ни подписать, ни осуществить решение. Тот факт, что митр.Петр выбрал митр.Сергия вести церковные дела вместо себя, нельзя поставить ему в вину, поскольку кто-то должен был замещать отсутствующего Местоблюстителя в пределах прав, определённых ему Местоблюстителем. Удачен или не удачен был его выбор, уже не существенно. Он давно состоялся и поздно возражать. Просматривая акты и письма, можно видеть, что многие называют митр. Сергия «Заместителем Патриаршего Местоблюстителя», хотя такая должность канонами не предусмотрена. Она сложилась сама собой без всякого акта о назначении. Поскольку митр.Сергий «замещал» митр. Петра в его отсутствие, естественно его стали называть «Заместителем» или «Замещающим», и обычай непроизвольно вырос в статус «Заместителя Патриаршего Местоблюстителя». Вернее ставить вопрос о пределах его полномочий, которые митр. Петр не определил в известных нам документах.

Обращаясь к наркому внутренних дел, митр.Сергий не называет себя Заместителем (что было бы необходимо, если бы это название отражало его официальный статус): «Нижеподписавшийся с 14.12.1925 (н.ст.) исправляет должность Местоблюстителя Московского Патриаршего Престола, т.е. временно состоит во главе иерархии Русской Православной Церкви, или Московского Патриархата», подписываясь«Сергий, митрополит Нижегородский»(Обращение 01.06.1926г). Митр.Сергий нигде не называет себя «Заместителем Патриаршего Местоблюстителя», скромно расписываясь в распоряжениях и письмах: «за Патриаршего Местоблюстителя Сергий, митрополит Нижегородский» и ставит свою «печать митрополита Сергия Нижегородского». Так же понимает его положение епископ Василий Прилукский, отвечая архиеп.Григорию Яцковскому 16.02.1926: «Действующий по праву своему, как временно исполняющий обязанности возглавляющего Поместную Российскую Церковь архипастыря»; «как её уполномоченный, по современному положению своему временно возглавляющий архипастырей Патриархата Всероссийского». Происхождение «должности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя» можно только предполагать, хотя оно прижилось и в ту эпоху не вызывало возражений. По-видимому, скромное «за» было воспринято как «Заместитель» и вошло в употребление не через учреждение должности, а посредством случая, обычая и привычки. Точнее положение митр. Сергия отражает обращение Ленинградских викариев: «Высокопреосвященному Сергию, митрополиту Нижегородскому, исполняющему обязанности Патриаршего Местоблюстителя». Однако в самом тексте письма они говорят о «вступлении в исполнение обязанностей Заместителя Патриаршего Местоблюстителя», уравнивая тем самым смысл обоих наименований. Впервые митр.Петр называет митр.Сергия «Заместителем» в своём письме к митр. Сергию 9 (22) апреля 1926г: «Считаю обязательным для себя оставаться Местоблюстителем, хотя бы был и не на свободе, а назначенный мной Заместитель несёт свои обязанности до окончания моего дела». Таким образом митр.Пётр только через год, в апреле 1926 года впервые подтверждает уже утвердившееся за митр. Сергием именование «Заместителя».

Из приведённых текстов очевидно, что митр. Пётр не о вводил должность «Заместителя», не имеющую канонического смысла, но временно передал права и обязанности Патриаршего Местоблюстителя на тот период, пока сам лишён возможности их исполнить. Митр.Петр сохраняет титул Патриаршего Местоблюстителя, который возносится во всех храмах, но Церковь не может оставаться без всякого управления, чтобы не внести в неё «хаотическое начало». Отсюда возникает необходимость назначить временно исполняющего обязанность управляющего Церковью. Эту задачу выполняет митр.Петр, поручая митр.Сергию выполнять обязанности Патриаршего Местоблюстителя, но не передавая ему саму должность.

========

Проблема «сергианства» — это прежде всего, проблема церковной власти. В этом её главное церковное значение, и только в связи с ней она может быть поставлена правильно. Поэтому проблема «сергианства» начинается с законного преемства церковной власти. Управление является одним из служений епископа. Апостольское преемство, которым дорожит всякая церковь, должно быть бесспорным. Иначе возникают сомнения в апостольской подлинности церкви. Первый этап власти митр.Сергия не вызвал никаких нареканий церкви. Документы свидетельствуют, что весь епископат признавал и поддерживал его управление, относился к нему с доверием и уважением. Не нахожу никаких оснований усомниться в законности и мудрости исполнения им обязанностей Местоблюстителя, которые по необходимости и законно возложил на него митр.Петр. Важно понять, когда именно и почему произошёл «неканоничный захват власти», если митр.Сергий вполне лигитимно держал в своих руках церковное управление. Синод пока не учреждён, а в отношениях с государством митр.Сергий ведёт себя с безукоризненным достоинством (читайте «проект Декларации» 10.06.1926г). Охотно с Вами соглашусь, что
«корни сергианства, лежащие в синодальном периоде церковной истории» я совсем не затронул, и буду Вам очень признателен, если укажете конкретнее на эти корни и объясните, какое влияние на них произвели польские походы царя Алексея Михаиловича, происходившие ещё до синодального периода.

Источник:  adelgeim.livejournal.com

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий