Владимир Лепехин: Философский спор России и Запада: предмет и тренды

Более того, при колоссальной потребности человечества осмыслить содержание и значение происходящих в мире «тектонических сдвигов», в настоящее время фактически под запретом – и на Западе, и в России — находится разработка новых философских оснований альтерглобалистской и постмонетаристской политэкономии, новых политических и правовых дисциплин, цивилизационной антропологии, социальной психологии, формальной логики, теории и методологии познания. И это в то время, когда новые потребительские культы (шоппинга, телевизионных реалити-шоу и сетевых коммуникаций), засилье гламура, фэшн-индустрии и рекламы, тотальное продвижение цифровизации и всевозможных постановочных зрелищ, включая «акции протеста», квазиреволюции и псевдовыборы, направлены не просто на решительное вытеснение какого-либо содержания внешне привлекательной формой, но на выкорчевывание (как я уже заметил выше) искреннего интереса и способности индивидов к суверенной деятельности и содержательному мышлению. Сегодня ни один философ, а тем более – российский, уже действительно «не может конкурировать с Боно».9

Итак, современные отечественные гуманитарные науки находятся в состоянии «около нуля». Тем не менее, кое-что интересное и значимое в них все же происходит – независимо от государственной политики в области гуманитарного знания. Более того, у России, как я полагаю, больше шансов вырваться из нынешних интеллектуальных ловушек и тупиков, чем у Запада.

Отмечу лишь несколько направлений, этаких «точек роста» в современной российской гуманитарной и, прежде всего, философской мысли, являющихся результатом своеобразного интеллектуального сопротивления глобализму со стороны некоторых российских интеллектуалов.

Во-первых, нельзя не затронуть такое ключевое направление развития названной мысли и, соответственно, заочного спора между Россией и Западом, которое выплескивается сегодня в публичную сферу (настолько это направление спора принципиально), как активизация исследований в области аксиологии.

У меня нет сейчас времени раскрывать всю подоплеку и содержание современной дискуссии о ценностях. Подчеркну лишь, что сегодня огромное количество философов, культурологов и социологов занимаются ценностной проблематикой и, несмотря на то, что отечественные гуманитарии никак не определятся с параметрами формулы российской ценностной матрицы, а также «цивилизационного кода» русских и россиян, продолжая открывать америки и путаться в показаниях, научная проблема в этой области в целом уже решена. Главный недостаток современной аксиологической мысли в РФ состоит в том, что в нашей стране до сих пор отсутствуют авторитетные и статусные публичные площадки (если не считать, к примеру, Зиновьевский клуб МИА «Россия сегодня»), на которых можно было бы обсуждать содержание и методологию выявления (феноменологической редукции) названной формулы.

Следует отметить также, что в процессе эволюции западной аксиологии, Европа и США ушли так далеко в сторону от традиционных христианских ценностей, что сегодня уже, по сути, сознательно отказываются от своих культурных корней. Как результат — их ценности сегодня во многом прямо противоположны ценностям российским и православным.

Посмотрите вот на эту табличку. (Она – из статьи вашего покорного слуги, опубликованной три с лишним года назад на сайте Биографического института Александра Зиновьева:http://svavva.ru/monitoring-smi/obshhestvo/vladimir-lepexin-russkix-nuzhno-unichtozhat-potomu-chto-u-nix-ne-te-cennosti.html).10

Вот в этой простенькой табличке в двух колонках друг против друга перечислены около трех десятков основных и преимущественно светских ценностей России и Запада и, как видим, почти все они прямо противоположны. Разумеется, это всего лишь схема, в которой немало допущений, тем не менее, она схватывает базовые черты двух цивилизационных императивных систем. Очевидно ведь, что имманентный российский интернационализм отличается от западной политической установки на мультикультурализм, западная толерантность – совсем не то же самое, что русская или российская терпимость, а отношение православных людей к такому феномену, как «свобода» принципиально отличается от отношения к этому же феномену западных христиан.

Замечу при этом, что факт существенных различий или даже антиномий в цивилизационных ценностях россиян и европейцев многие отечественные философы чаще всего объясняют, увы, фразой «так исторически сложилось». К примеру, на недавних Ломоносовских чтениях в МГУ один из уважаемых докладчиков, изложив свое видение ценностных матриц Европы и России, не мог объяснить причин присущих им различий. Не смогли этого сделать и другие участники чтений, удовлетворившись констатацией, что цивилизационные ценностные различия, похоже, «трансцедентны». И этот факт, вне всякого сомнения, не красит российское философское сообщество, выбросившее на свалку материалистическое понимание истории, а вместе с ним и формальную логику. (И это в ситуации, когда русский ученый-историк Николай Данилевский еще 150 лет назад предложил методологию анализа объективной обусловленности сущностных различий славянского и романо-германского культурно-исторических типов, о чем многие отечественные философы, судя по всему, уже не помнят).

С моей точки зрения, различия в ценностных матрицах и цивилизационных архетипах России и Запада обусловлены известными объективными факторами, например, особенностями природной среды, экономического уклада, социальной организации жизни, особенностями сформировавшихся в процессе эволюции культур и традиций, etc.

Как происходило формирование ценностных особенностей названных цивилизаций, и почему представленная в таблице антиномичность наблюдается и даже усиливается в наши дни? Ответ на данный вопрос вы можете найти, в частности, вот в этой статье (под названием «Пришло время раскрыть главную тайну Запада»), опубликованной пару лет назад на сайте РИА-новости.11

Разумеется, не все так гладко в продвижении в России ценностного подхода в аксиологических, онтологических и иных исследованиях. Чрезвычайному запутыванию существа данной проблемы весьма способствует, в частности, пристальное внимание к такому феномену, как «управление по ценностям» (management by values)12 ведущих транснациональных корпораций, рассматривающих ценностный подход исключительно в качестве инструмента извлечения сверхприбыли.

Как бы там ни было, сегодня в нашей стране формируются и развиваются и другие перспективные философские и концептуальные тренды и направления: вполне в духе Александра Зиновьева — как интеллектуальные альтернативы тотальному «западнизму», а также глобалистским мейнстримальным течениям и концептам в западной социальной и политической философии, призванным обосновать и удержать идеологию «мир-системного» подхода Иммануила Валлерстайна с его делением мира на «центр» и «периферию». В частности, еще одним важнейшим направлением в отечественных гуманитарных науках (без развития которого невозможно формирование новой и адекватной российской аксиологии) становятся в наше время и так называемые цивилизационные исследования.

Напомню, что ровно год назад в Москве в ходе внеочередных Панаринских чтений была организационно оформлена так называемая Российская цивилизационная школа (РЦШ). Вот в этом докладе, опубликованном год назад в российских СМИ,13 приводятся основные параметры названной школы, а также перечислены и описаны почти все ведущие исследовательские площадки РЦШ, включая философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, Футурологическую секцию Российского философского общества, Институт ЕАЭС, Научный совет РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, Экспертный центр ВРНС, НИИ социального антропогенеза, Евразийский клуб, Институт русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского, Российский НИИ культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева и т.д.

Исторически большая часть русской классической философии и историософии (а это – сотни великих имен от Алексея Хомякова и Константина Аксакова до евразийцев Николая Трубецкого и Петра Савицкого) тяготела к парадигмам православной этики, цивилизационного подхода, антропоцентризма и проч. И сегодня отечественная цивилизационная школа вновь объединяет более сотни российских гуманитариев, занимавшихся в или занимающихся ценностной и цивилизационной проблематикой уже в постсоветское время. В списке ученых-цивилизационщиков 21 века имеются уже и свои классики: А.А. Зиновьев, Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, В.С. Степин, О.А. Платонов, В.Н. Расторгуев и некоторые другие.

Буквально на днях ваш покорный слуга выступил с докладом на закрытом семинаре в одном из силовых вузов Москвы на тему «Цивилизационные циклы и методология прогнозирования глобальных событий», а не далее, как послезавтра в одном из Высших учебных заведений Подмосковья состоится 3-е заседание Рузского клуба, который является одной из ядерных площадок РЦШ и объединяет руководителей и сотрудников гуманитарных кафедр ведущих силовых вузов страны: университета МВД России и его филиалов, Академии ФСБ России, Московского военного института Федеральной пограничной службы ФСБ РФ, Военного университета Министерства обороны РФ, Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского  и других.

В частности, в октябре 2018 года при активном участии Рузского клуба были организованы и проведены общественные слушания по проблеме «цивилизационной безопасности» России. То есть в гуманитарной и политической среде сегодня формируется новый дискурс, предполагающий распространение и развитие цивилизационного подхода в гуманитарных науках и, соответственно нового понятийного аппарата в исследованиях и анализе самых разных актуальных процессов, феноменов и тем, включая проблемы государственной безопасности, стратегию внешней политики РФ, различные аспекты российской оборонной политики и т.п.

Далее: через три недели в Московском педагогическом государственном университете состоится Круглый стол на тему «Русская идея и цивилизационный суверенитет России» — и таких круглых столов и конференций (по цивилизационной проблематике) в московских вузах в текущем году будут еще десятки, а по России – до сотни.

 Примечания:

9. См. «Философ не может конкурировать с Боно». (Эссе Эрика Хобсбаума о судьбе интеллектуалов в XXI веке). // Republic, 25.08.2017.
10.  Лепехин В.А. Русских нужно уничтожать, потому что у них «не те» ценности. 22.03.2016.
11. Лепехин В.А. Пришло время раскрыть главную тайну Запада. // РИА-новости, 12.09.2017,
12.  См. Лепехин В.А. «Управление по ценностям»: основные методологические принципы Экономической школы Института МИРБИС [Электронный ресурс] // Вестник МИРБИС. 2018. № 4 (16). С. 13-23
13. Лепехин В.А. Российская цивилизационная школа: от Аксакова и Данилевского до Панарина и Патриарха Кирилла. // Аврора, 13.07.2018.

Страницы: 1 2 3 4

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий