Священный Соборъ Россійской Православной Церкви 1917—1918 гг. Книга IV. Дѣяніе 42

Продолжение.  Начало Здесь

 16 ноября 1917 года.

Засѣданіе открыто въ Соборной Палатѣ въ 10 ч. 10 мин. утра подъ предсѣдательствомъ Архіепископа Новгородскаго Арсенія, въ присутствіи 318 членовъ Собора.

На повѣсткѣ засѣданія:

1) Текущія дѣла.
2) Докладъ о правовомъ положеніи Церкви въ государствѣ.

Докладчики: проф. С. Н. Булгаковъ, П. А. Астровъ, проф. Ѳ. Мищенко.

Предсѣдательствующій. Открываю пренія по вопросу о правовомъ положеніи Православной Церкви въ Россіи. Предлагаю на обсужденіе внесенныя поправки къ ст. 3 доклада. Предварительно читаю самую эту статью: «Постановленія и узаконенія, издаваемыя для себя Православной Церковью въ установлевномъ ею самою порядкѣ, равно и акты церковнаго управленія и суда, со стороны государства признаются, со времени обнародованія ихъ церковной властью, имѣющими юридическую силу и значеніе, поскольку эти акты не нарушаютъ государственныхъ законовъ».

Предсѣдательствующій. А. В. Васильевъ внесъ поправку къ прочитанной мной 3-ей статьѣ и предлагаетъ исключить въ статьѣ конецъ ея со словъ: «поскольку эти акты»... П. А. Россіевъ также внесъ поправку, предлагая послѣ всего текста статьи прибавить: «при охранѣ этими законами первенства среди другихъ вѣроисповѣданій Православной Церкви, покоящейся на канонически-догматнческихъ основахъ». Наконецъ графъ Д. А. Олсуфьевь въ своей поправкѣ предлагаетъ добавить 3-ью статью въ концѣ словами: «установленныхъ для всѣхъ гражданъ Россійскаго государства, независимо отъ принадлежности ихъ къ тому или другому исповѣданію». Приступаю къ голосованію поправокъ.

Слово принадлежитъ докладчику, профессору Ѳ. И. Мищенко.

Ѳ. И. Мищенко. А. В. Васильевъ предлагаетъ исключить изъ ст. 3-ей доклада конецъ ея со словъ: «поскольку эти акты...». Я долженъ сказать, что эти слова поставлены для большей ясности мысли статьи. Конечно, они подразумѣваются въ статьѣ, но форма изложенія предложенія Отдѣла въ 3-ей отатьѣ разсчитана на усиленную, напряженную работу мысли. Само собой разумѣется, что церковныя постановленія, противныя гражданскимъ узаконеніямъ, не могутъ получить признанія со стороны государства. Вѣдь въ послѣднихъ словахъ статьи рѣчь идетъ не о Церкви только, но и о государствѣ, которому должна быть ясна наша позиція въ обсуждаемомъ вопросѣ. Не отрицаю, что изложеніе конца статьи страдаетъ плеоназмомъ, но несомнѣнно и то, что при чтеніи статьи безъ указаннаго конца ея можетъ возникнуть естественное недоразумѣніе, почему, для ясности, и прибавленъ этотъ конецъ статьи. Предлагаютъ также свои поправки П. А. Россіевъ и графъ Олсуфьевъ, но заключающіяся въ поправкахъ мысли находятъ свое изложеніе и развитіе въ дальнѣйшихъ статьяхъ доклада, а отчасти предполагаются выраженными въ своей основной идеѣ: разъ говорится въ статьѣ вообще о гражданскихъ законахъ, значитъ идетъ рѣчь и о тѣхъ законахъ, которые касаются инославныхъ и иновѣрныхъ обществъ. На основаніи всего сказаннаго покорнѣйше прошу Священный Соборъ принять 3-ю статью въ редакціи, предложенной Соборнымъ Отдѣломъ.

Постановлено: Принять статью 3-ю въ редакціи Отдѣла.

Предсѣдательствующій. Приступаемъ къ обсужденію 4-ой статьи законопроекта. Статья эта читается такъ: «Государственная власть наблюдаетъ за дѣйствіями органовъ Православной Церкви лишь со стороны ихъ соотвѣтствія государственнымъ законамъ и осуществляетъ это наблюденіе въ судебно-административномъ и судебномъ порядкѣ». Прошу желающихъ высказаться по содержанію этой статьи.

Докладчикъ П. И. Астровъ. Смыслъ 4-ой статьи исчерпывается тѣмъ, что намѣчалось вчера въ сужденіяхъ по поводу 2-ой статьи, а именно опредѣленіемъ способовъ сношеній Церкви съ Государствомъ въ области церковно-юридаческой. Употребленное вчера слово «конкордатъ» слишкомъ не соотвѣтствуетъ сущности дѣла по опредѣленности, сказалъ бы даже: рѣзкости выраженія для отношеній между Церковью и государствомъ. Эти отношенія надо опредѣлить болѣе мягкимъ словомъ, которое свидѣтельствовало бы, что государство не можетъ безучастно относиться къ Церкви, не можетъ не видѣть ея дѣла въ государствѣ и протестуетъ, когда видитъ со стороны Церкви нарушеніе государственныхъ законовъ. Въ остальныхъ случаяхъ государство можетъ видѣть дѣло Церкви, но далѣе пассивнаго отношенія къ нему идти не можетъ.

А. В. Васильевъ. Я не знаю, ради чего мы напрашиваемся на наблюденіе надъ Церковью со стороны государства, указываемое 4-ой статьей. Государство знаетъ и безъ насъ свои обязанности и само понимаотъ, что ему надо дѣлать, а мы еще съ своей стороны просимъ его о контролѣ надъ Церковью, между тѣмъ, какъ обсуждаемая статья воскрешаетъ оберъ-прокуратуру минувшаго времени, ибо оберъ прокуроръ не только имѣлъ наблюденіе за Святѣйшимъ Сѵнодомъ, чтобы онъ не нарушалъ законовъ государства, но и держалъ всѣ сѵнодальныя дѣла въ своихъ рукахъ. Излагаемая въ докладѣ Отдѣла 4-я статья въ существѣ дѣла даетъ ту же точку зрѣнія на отношенія между Церковью и государствомъ. Если государство признаетъ необходимымъ контроль надъ Церковью, пусть само и издаетъ законы, но зачѣмъ же намъ въ этомъ отношеніи забѣгать ему впередъ.

Н. Д. Кузнецовъ. Разсматриваемая статья 4-я должна быть понимаема въ связи съ уже принятыми 2-й и 3-й статьей. Въ ней, какъ и въ прежнихъ двухъ, между прочимъ имѣется въ виду устранять правовымъ способомъ возможные между Церковью и государствомъ конфликты (столкновенія).

Церковь — общество и учрежденіе другой природы, чѣмъ государство. Она имѣетъ свои законы, данные ей не государствомъ, а вытекающіе изъ ея собственныхъ принциповъ. Поэтому отношеніе Церкви и государства нельзя опредѣлить по типу самоуправленій, какъ бы широко ихъ не понимать. Полное верховенство государства надъ находящимися въ его предѣлахъ самоуправленіями понятно само собой. Но подчинять государственному суверенитету Церковь и допускать значеніе ея постановленій и дѣйствій въ связи съ соотвѣтствіемъ ихъ государственнымъ законамъ возможно лишь пока остается не затронутой внутренняя церковная сфера. Въ противномъ случаѣ Церковь обязана не обращать вниманія на соотвѣтствіе или несоотвѣтствіе ея дѣйствій и постановленій съ законами государства и по примѣру св. апостоловъ повиноваться болѣе Богу, чѣмъ людямъ.

Такимъ образомъ въ 4-й статьѣ, какъ и въ предшествующей, необходимо сузить объемъ понятія «государственные законы» и указать, что подъ нимъ разумѣются законы, нормирующіе лишь внѣшній общій порядокъ жизни и не касающіеся ея религіозной стороны. Подобно этому нельзя оставлять безъ поясненія, за какими именно дѣйствіями органовъ Церкви предоставляется государственной власти наблюдать со стороны ихъ соотвѣтствія законамъ. Конечно, не за всѣми дѣйствіями. Церкви свойственно дѣйствовать въ области, къ которой законы государства не имѣютъ и не должны имѣть отношенія. Эта область — внутренняя жизнь Церкви и церковныя взаимоотношенія людей, опредѣляемыя на основаніи Св. Писанія, преданія и ея собственныхъ законовъ. Если государство дѣйствительно желаетъ предоставить Православной Церкви свободу и независимость, то наблюденіе за дѣйствіями ея органовъ должно сводиться лишь къ случаямъ, когда эти дѣйствія выходятъ за предѣлы внутренней церковной жизни и связаны съ общимъ внѣшнимъ порядкомъ.

Такъ или иначе это нужно отмѣтить въ разсматриваемой статьѣ во избѣжаніе могущихъ послѣдовать неумѣренныхъ притязаній по отношенію къ Церкви со стороны государства, особенно если его органы окажутся враждебно настроенными къ Церкви, что въ наше время очень возможно.

Отдѣлъ предлагаетъ наблюденіе надъ Церковью осуществлять въ судебно-административномъ и судебномъ порядкѣ. По моему мнѣнію, если говорить о двухъ порядкахъ, то нужно указать хотя общее основаніе для пользованія тѣмъ или другимъ. Это тѣмъ болѣе необходимо, что въ настоящее время непримѣнимъ ни судебно-административный, ни судебный порядокъ. Ихъ необходимо еще создать и составить соотвѣтствующіе законы. Поэтому въ законопроектѣ, имѣющемъ цѣлью нормировать отношенія Церкви и государства, полезно указать хотя принципъ устройства новыхъ порядковъ.

Страницы: 1 2 3 4

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий