Масонство в свете истины. критический разбор книги «Элладская Церковь и масонство», изданной Греческой масонской организацией

  .

Верность масонов своим церемониям и посвящениям, несмотря на то что они, как утверждают сами масоны, являясь простыми символами, лишены реального содержания, и их упорство, несмотря на то что из-за них масонам приходится

выслушивать различные обвинения и подвергаться гонениям, на наш взгляд, «несовместимы со званием христианина и ненаучны». Только люди упрямые или безнадёжно тупые могут упорно следовать тому, что, по их же собственному признанию, лишено какого бы то ни было реального смысла, но вызывает сильное раздражение и острую критику, или даже гонения со стороны тоталитарных политических режимов.

«В масонстве есть иерархия[6], но нет духовенства, которое является необходимым основанием любой, организованной в Церковь, религии» (стр. 19).

Считать так — значит допускать большую ошибку. Многие протестантские исповедания, сами себя считающие церковью, совершенно лишены духовенства. Наш же соотечественник Феодор Ланарас (умерший недавно), основавший свою собственную церковь и считавший её единственно истинной и единственно по-настоящему христианской, не только исключал наличие в ней духовенства, но и считал существование духовенства вообще искажением учения Христа. И у свидетелей Иеговы нет духовенства, но никто не посмеет на основании этого утверждать, что они являются не религиозной сектой, а простой общественной организацией. В современной еврейской религии хотя и есть иерархия (раввины, главные раввины и т.д.), духовенства нет. Неужели из-за этого иудаизм перестаёт быть религией ?

С другой стороны, разве в масонстве нет духовенства? Ведь досточтимый выполняет все необходимые функции священника. Если бы в масонстве
были бы священники, неужели они делали бы больше того, что делает досточтимый?

Далее авторы масонской книги, желая доказать, что между христианством и масонством нет непреодолимых противоречий, говорят, что в Англии и Америке «многие церковные деятели являются масонами». Но если этот факт доказывает то, что между масонством и христианством нет неразрешимых противоречий, то и тот факт, что среди архиереев и священников нашлись (много или мало, не важно) сторонники сатанинского коммунизма, должен неопровержимо доказывать, что между христианством и коммунизмом тоже нет никакого противоречия...

Масоны приводят в дополнение ещё и следующее доказательство:

Кроме того, мы могли бы представить обширный список греческих масонов, являвшихся и являющихся верными чадами Церкви, отличающихся верой, благочестием и деятельной христианской жизнью» (стр. 20).

Горячо просим вас сделать это. А поскольку тот, кто регулярно не посещает храм, регулярно не исповедуется и регулярно не причащается, не может считаться «верным чадом Церкви», то вышеуказанный «обширный» список греческих масонов должен содержать названия храмов, в которых они молятся по воскресным дням, имена духовников, которым исповедаются, и священников, у которых причащаются. Нам интересно посмотреть, сколько человек из числа «обширного списка греческих масонов» (может, это «практически все члены Греческой масонской организации», как написано на 5-й странице масонской книги) соответствуют трём необходимым требованиям, предъявляемым к тому, кто называет себя верным чадом Церкви. Посмотрим, будет ли ответ. А может, ответом будем молчание?

Далее в книге написано:

«Наконец, необходимо отметить, что любая религия естественно стремится к увеличению числа своих последователей в убеждении, что именно ей принадлежит истина и именно она может принести человеку избавление от греха. Следовательно, она стремится, если возможно, стать всеобщей религией. Но масонство, как известно, хотя и является всемирной организацией, однако объединяет в себе немногих. Ведь, на самом деле, многие хотят стать масонами, но немногие становятся, и достаточное число покидает ряды масонов после вступления в организацию. Этот факт ясно свидетельствует о том, что масонство не является религией» (стр. 20).

Опять ошибка. Во-первых, следует знать, что большая часть религиозных культов первобытных народов имела замкнутый характер и не распространялась за границы племени или деревни, а кроме того, история знает религиозные культы или, лучше сказать, секты, более избирательные, чем масонство, и у народов с более развитой культурой. Вот несколько примеров.

Ессеи проводили чрезвычайно строгую жизнь, отвергали брак, имели коллективную собственность (даже пища и одежда у них были общие), строго постились и совершали омовения каждый раз перед принятием пищи и после удовлетворения естественных потребностей. У них была общая касса, из которой они тратили много денег на благотворительность. Тяжко согрешившие изгонялись. Изъявив ший желание вступить в число братства проходил испытание в течение года. Если испытание заканчивалось успешно, то назначалось новое — ещё на три года, после чего человек мог принимать участие в общей трапезе. Во время окончательного приёма в число братства человек давал страшную клятву в том, что будет оказывать послушание братству, ненавидеть нечестивых и помогать праведным, хранить неискажённым учение братства и ничего не открывать из него находящимся вне братства.

Кто мог стать членом подобной секты? Несомненно, немногие. Во всяком случае, гораздо меньшее число людей, по сравнению с тем, сколько человек могут стать членами масонской организации. Поэтому общее число ессеев никогда не превышало нескольких тысяч.

Новациане полагали, что грехов покаяние существует только для малых, но не для больших. Вот почему ни один человек, когда-либо совершивший тяжкий грех, не был принят в их число.

Энгратиты (евстафиане) требовали от своих последователей пожизненного девства, отказа от мяса и совершенного нестяжания. Обязывали всех членов секты, мужчин и женщин, носить одинаковую одежду.

Мессалиане также требовали от своих последователей безбрачия, нестяжания, обязывали строго поститься и постоянно молиться. Они запрещали труд и жили попрошайничеством.

Богомилы равным образом требовали безбрачия, отказа от мяса, держали строгий пост, а молились семь раз днём и пять ночью.

Явно, что эти религиозные секты по самой своей природе и по своим принципам были для немногих и никак не могли претендовать на то, чтобы стать всеобщей религией. Однако, несмотря на это, они были не просто этико-гуманитарными организациями, но религиозными сектами. Кроме того, нужно заметить, что в первые века и членом христианской Церкви было стать отнюдь непросто. Итак, вышеприведённый масонами довод безоснователен.

С другой стороны, что мешает масонам, несмотря на избирательность их организации, думать, что постепенно она может включить в себя всё человечество или, по крайней мере, оказывать на него влияние? Ничто. Заявления же официальных масонских документов заставляют думать, что масонство не лишено претензий на мировое господство. Так, например, в «Уставе масонских служб и обрядов» говорится: «Масонский брак означает возрождение женщины, возрождение же женщины означает возрождение общества» (стр.44), а также что всякий раз, когда «брак находится в гармонии с масонскими принципами, он может изменить мир» (стр.52). Кроме того, досточтимый побуждает масонов: «За дело! За дело, учёные и труженики. Несите человечеству свет истины, учите людей, творя добродетель, и убеждайте, что в конце концов благо восторжествует» (стр. 31). И ещё: «Все познания, которые вы приобретёте у нас, направлены к нравственному совершенствованию человека и общества» («Устав 2-го символического градуса», стр. 15). В «Уставах 5—9 градусов» масоны пишут: «Охваченные горячим желанием спасти человеческое общество от зла, которым оно охвачено, мы клянёмся победить или умереть» (46 стр.).

Признаться, спасение всего человеческого общества задача несколько трудная для обычной организации. Только религия может дерзнуть взяться за такое...

И в другом месте масоны заявляют: «Да пойдём к людям, дабы постараться сообщить им любовь к исполнению долга и познанию истины» («Устав 28-го градуса», стр.46—47).

Впрочем, зачем много говорить, если сами масоны трубят о том, что масонство «стремится к моральному и социальному совершенствованию человечества».

В масонской книге также говорится:

«Нет такой религии, которая не принимала бы в свои ряды супругов, сестёр, дочерей и несовершеннолетних сыновей своих последователей, а совершеннолетних не обязывала бы её принимать»[7] (стр. 20).

Но почему во что бы то ни стало обязательно должен существовать прецедент? Если другие религии не закрывают вход для жён и сестёр своих последователей, то это не значит, что масонство не может поступать по-другому. У каждой религии есть свои особенности, и многие из них достаточно странные. Что удивительного в том, что существует религия исключительно .для мужчин ? И что мешает последователям какой-либо религии полагать, что принадлежность к ней одного только члена семьи служит во «освящение» всей семьи? Абсолютно ничто не мешает, как бы это ни казалось странным. Чуть выше мы видели, что согласно убеждениям масонов, женщина «возрождается» опосредованно, через её брак с масоном («Масонский брак означает возрождение женщины...»).

Итак, всё это справедливо, даже если бы не было прецедента. Но прецедент есть. Религия Митры, наиболее суровый противник христиан в первые века, была исключительно религией мужчин, и главным образом воинов. Женщины в эти религиозные общины не принимались.

Пользуясь случаем, мы хотели бы спросить масонов: почему они не принимают в свои ряды женщин? В чём причина такой дискриминации? Они утверждают, что принадлежность к масонству приносит моральную и духовную пользу. По какому же праву они лишают этой пользы женщин? Они утверждают, что масонство занято «испытанием истины». Что. же женщины рождены, чтобы испытывать ложь? Они утверждают, что цель масонства — «нравственное и духовное совершенствование своих членов». А женщины что, неспособны к совершенству? Они утверждают, что масонство — это организация «философская, прогрессивная и гуманитарная». А женщины что же, по природе нелюбомудры, отсталы и бесчеловечны? Так почему же их не посвящают?

Несомненно, что женщины, имея склонность к болтливости, вряд ли бы смогли сохранить масонские тайны. Но неужели нет женщин, достойных доверия? Или так страшны масонские тайны, что во избежание самой вероятности их обнаружения, масоны предпочитают вообще не принимать женщин в свои ряды? А может, масоны боятся, что у женщин, которые в большинстве своём пугливы, остановится сердце, или с ними случится истерика, или, в лучшем случае, они просто упадут в обморок при виде тех ужасных зрелищ, которыми сопровождаются некоторые масонские обряды (тёмные залы, обнажённые мечи, гробы, скелеты, черепа и т.д.)? Но разве не бывает хладнокровных и храбрых женщин ?

Итак, масоны, хотелось бы услышать от вас какое-либо удовлетворительное объяснение. Почему вы не принимаете женщин? Почему лишаете их той пользы, которую вам якобы приносит принадлежность к масонству ?

Что ж, продолжим чтение книги:

«Выдвигаемый в качестве обвинения против масонства тот аргумент, что масоны-христиане совместно трудятся с масонами-иудеями, турками и другими, является, с точки зрения христианской этики, положительным, а не отрицательным, согласно известному изречению “несть иудей, ни еллин...» » (стр.20).

Очень странно, что масонам известны только первые слова этого изречения, а последующие нет. Ведь далее говорится: «несть мужеский пол, ни женский». Как же они, с такой точностью исполняя слова «несть иудей, ни еллин» (почему и принимают в ряды масонов и иудеев и эллинов), совершенно не заботятся об исполнении слов: «несть мужеский пол, ни женский» и запрещают вход женщинам? Бедные масоны, как же нам вас жалко!

Кроме того, следует заметить, что нет никакой связи между отрывком из Писания и теми словами, в доказательство правоты которых он был приведён. Смысл цитаты совершенно другой. Священное Писание говорит: «Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе: елицы бо во Христа
крестистеся, во Христа облекостеся. Несть иудей, ни еллин: несть раб, ни свободь: несть мужеский пол, ни женский: вси 6о вы едино есте о Христе Иисусе» (Гал. 3, 26—28). То есть утверждается, что во Христе нет ни родовых, ни классовых различий. Все христиане равным образом сыновья Божии через веру во Христа. И не важно, иудеем ли был раньше нынешний христианин или язычником, варваром ли, рабом или свободным. Через Христа путь открыт всем. Христианин из иудеев не должен считать христианином высшего сорта другого христианина из иудеев и низшего — бывшего язычника, только за то, что он раньше был идолопоклонником. Нет! Христос упразднил эти различия, очистил и освятил всех, и все христиане равны между собой и равночестны. «Ибо единем Духом мы вси во едино тело крестихомся, аще иудее, аще ел лини, или раби, или свободни: и вси единем Духом напоихомся» (1 Кор. 12,13). Вот каков смысл вышеприведённого отрывка. Во Христе нет ни иудея, ни эллина. Во Христе все равны, равночестны.

Но это не значит, что я буду относиться к людям вне Церкви так же, как к тем, кто живёт во Христе. Конечно, я всех буду любить, как создания Божии, но с христианами я составляю одно тело, глава которого Христос. С ними вместе я представляю одно сверхъестественное непостижимое целое, с ними я соединён узами неземной благодати. С ними вместе у нас «един Господь, едина вера, едино крещение» (Еф.4,5), и мы причащаемся одного Тела и одной Крови Христовых. Да, мы, христиане, — «един хлеб, едино тело есмы мнози: вси бо от единаго хлеба причащаемся» (1 Кор. 10,17).

Так какое же отношение этот отрывок имеет к масонам, которые признают своими братьями по масонству мусульман и буддистов и больше общаются с ними, чем с христианами, считая тех из них, что не состоят в масонской организации, нечистыми? Как масон считает достойным уважения и доверия другого масона — буддиста и раскрывает перед ним содержание масонского учения, но отказывается сделать то же самое своему брату во Христе, если он не масон ? Не предпочитается ли в таком случае братство «в масонстве» братству «во Христе» ?

Словно в подтверждение сказанного президент Масонской организации Греции А.Дзазопулос с гордостью пишет, что масоном был и «великий философ» Вольтер (стр.49).

Как известно, Вольтер был великим богоборцем. Если бы Дзазопулос в действительности был христианином, если бы на самом деле любил Господа Иисуса Христа и почитал бы Его как Бога и Спасителя, то испытывал бы лишь отвращение или, по меньшей мере, бесконечную жалость к этому безбожному чудищу. Он же упоминает о нём с гордостью. Что из того, что Вольтер не был христианином? Что из того, что он ненавидел Господа Иисуса и изблевал в злобе на Него всю грязь своей души ? Это для Дзазопулоса не имеет никакого значения. Ему достаточно того, что Вольтер был его братом «в масонстве». Как христианина Дзазопулоса отделяет от Вольтера бездонная пропасть, но как масон он связан с ним братскими узами. И он предпочитает единство в масонстве разделению во Христе. Поэтому он не презирает Вольтера, а гордится им. И справедливо. Ведь для Дзазопулоса его масонское самосознание выше и священнее любого другого. Перед ним отступают и исчезают любые разногласия и противоречия. И, несмотря на это, масоны утверждают, что масонство отнюдь не религия, а простая организация.

Страницы: 1 2 3

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий