Две крайности: Экуменизм и Зилотство

Две крайности: экуменизм и зилотство. Письма. Архимандрит Епифаний Феодоропулос

Архимандрит Епифаний Феодоропулос

Бумеранг

Афины, 19 сентября 1980 года
В журнал «И фони тис Ортодоксиас»
>
Канингос 32.

 

Господин редактор, в главной статье июльского номера Вашего журнала была предпринята попытка ответить на три мои публикации (которые были помещены в «И фони тис Ортодоксиас»), посвященные «крайностям зилотства».

Я прошу Вас, согласно Закону о печати, точному соблюдению предписаний которого я следую, поместить в Вашем журнале мой ответ на данную статью.

1. Вы утверждаете, что вашей группировкой было официально решительно запрещено преподавать Таинства новостильникам, и предписано принимать последних в общение через Таинство миропомазания. И далее пишете: «Нарушающих эти предписания клириков судит и наказывает Священный собор».

Я был бы вам обязан, если бы вы опубликовали список иереев, наказанных за совместную молитву с новостильниками и преподание им Таинств.

С моими взглядами на церковные установления и обычаи, учреждённые Вселенскими соборами и ими не учреждённые (иконостасы, гимнографические тексты и т. д.), любой желающий может ознакомиться, прочитав мою статью «Священники и ряса», опубликованную в журнале «Энориа» от 10 ноября 1970 (особенно см. второй столбец на стр. 228).

Итак, прошу не путать различные понятия. Одно дело изменения, которые начинает, упраздняя то или иное постановление, человек (пусть даже в сане епископа), и совсем другое — изменения, привнесённые по пастырским соображениям Церковью.

2. Вы пишете, что изменение календаря было осуждено и, следовательно, «действительные Таинства» — не у тех, «кто общается с официальными патриархиями», но у тех, кто не общается с ними. Братья мои, неужели вы не понимаете, что ваша проповедь о безблагодатности нашей Церкви и недействительности её Таинств из-за изменения календаря — бумеранг, наносящий вам же смертельную рану? Скажите, кто миропомазал, или, вернее, совершил хиротесию двух ваших первых архиереев, я имею в виду Хризостома Флоринского и Германа Димитриадского, которые двенадцать лет  (1924—1935) были новостильниками, то есть «лишёнными благодати схизматиками»? Когда епископы или вообще любые клирики из раскола возвращаются в Церковь, то они принимаются в общение после соответствующего решения собора. Собор разрешает их от последствий раскола и восстанавливает в соответствующей степени священства. Итак, какой собор восстановил в сущем сане этих

двоих «раскольнических» архиереев, когда они присоединились к вам? Никакой! Следовательно, если вышеупомянутые владыки до 1935 года были лишены благодати, то и после своего присоединения к старостильникам они лишены её, так как официальным синодальным постановлением не были восстановлены в сане. Последствия ереси или раскола не снимаются автоматически ни с монаха, ни с диакона, ни с пресвитера, ни с простого мирянина. Они снимаются только лишь решением собора. Такой и только такой порядок признаёт и ему учит Православная Церковь!

Уже давно некий монах-зилот по своему простодушию написал мне в ответ, что синодальное решение совсем не обязательно, так как и подписавшие на Ферраро-Флорентийском соборе решение о ложном единстве, покаявшись, были восстановлены в сане не собором — но лишь покаянием. Так хорошо он знает историю! На самом деле подписавшие решение о ложном единстве во Флоренции епископы, во-первых, были объявлены Иерусалимским собором в 1443 году (на котором присутствовали, кроме иерусалимского патриарха Иоакима, ещё и александрийский патриарх Филофей, и антиохийский Дорофей) запрещёнными к служению и «отстранёнными от церковных должностей» (за несоблюдение этого предписания им грозило отлучение от Церкви). А во-вторых, спустя лишь семь лет они получили полное прощение и были восстановлены в сане собором, созванным в 1450 году в Константинополе.

Итак: присоединившиеся к вам архиереи, будучи новостильниками одиннадцать лет, оставались «схизматиками», а затем, не восстановленные в сане православным собором, никогда не получали вновь права «быть проводниками» благодати и, следовательно, не совершили ни одного действительного Таинства на протяжении всех этих лет вплоть до своей смерти! Значит, никому из вас они не передали благодати!

От кого получили свой епископский сан ваши современные и недавно отколовшиеся от нас архиереи? От Акакия (Папаса) и Леонтия (Хилиса). Но Акакий (Папас) сам был возведён в архиерейский сан румынским новостильным (а следовательно, «схизматическим») епископом Феофилом (Ионеску), который вместе со старостильным епископом Чикагским и Детройтским Серафимом (оба они были членами Синода Русской Зарубежной Церкви в Америке) рукоположил его в епископа Таландийского. Однако следует заметить, что не только в 1960 году, когда был рукоположен Акакий, но и до этого года и после у епископов Русской Зарубежной Церкви в Америке были самые лучшие связи с экуменистами-новостильниками, с которыми они свободно имели литургическое общение (см. «Энориа», 10. 09. 1969, с. 185; 10. 09. 1972, с.181).

Спустя несколько лет после хиротонии Акакия в ответ на приглашение Ватикана прибыть в качестве наблюдателей на Второй Ватиканский собор Синодом Русской Зарубежной Церкви была послана делегация из трёх человек во главе с Женевским епископом Антонием, тогда как Элладская Церковь отказалась посылать наблюдателей!

Итак, мы приходим к выводу, что, если таинства новостильников недействительны, то в вашей группировке нет ни одного клирика, поскольку ваши архиереи рукоположены либо новостильниками, либо теми, кто состоит в литургическом общении с последними. Но если таинства новостильников действительны, если в Элл адской Церкви есть Благодать, тогда она действительно православная Церковь, Церковью Христа, а всякий отколовшийся от неё — схизматик\ Вы согласны со мной, братья?

 

С любовью о Господе...

«И ФОНИ ТИС ОРТОДОКСИАС», ноябрь 1980.

Назад        Начало               Далее

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий