Две крайности: Экуменизм и Зилотство. Ответы господину А. Каломиросу

III

Афины, 19 мая 1970.

Господин редактор!

Две крайности: экуменизм и зилотство. Письма. Архимандрит Епифаний Феодоропулос  В номере 587 Вашего журнала от 15/28 марта, а также номере 588-589 от 15/28 апреля были опубликованы заметки А. К., посвященные нашему «Эпистолярному трактату». Прошу Вас, согласно закону о печати, поместить без исправлений мой ответ на вышеуказанные публикации А. К. в ближайшем выпуске Вашего журнала.

Кто-либо, прочитав обе вышеназванные статьи А. К., может обнаружить совершенно новое в экклесиологии. Вот какого мнения, к примеру, придерживается А. К. о епископах, проповедующих ереси, но не осуждённых Церковью: «Епископ-еретик перестаёт быть епископом, теряет священство, он — вне Церкви. Те, кто следует за ним (то есть продолжает поминать его), следуют уже не за епископом, но за человеком, который лишился благодати архиерейства. Однако, если епископ лишается благодати, возможно ли, чтобы её не лишилось и его стадо? Откуда почерпают свои права священства пресвитеры? Может ли отпавший архиерей преподать Тело

и Кровь Христовы своему стаду? 15-е правило Двукратного собора ясно говорит, что епископ-еретик не является епископом, но лжеепископом, его литургии являются лжелитургиями, хиротонии —

лжехиротониями. Его миро не является святым миром, и все его таинства лишены своего освящающего содержания».

Итак, согласно новоявленному великому экклесиологу А. К., уклонившийся в ересь епископ автоматически лишается Божественной благодати и уже становится неспособным совершать таинства, даже если он ещё не осуждён Церковью соборно, не отлучён от её тела и не лишён общения с ней. Пользуясь случаем, просим А. К. ответить нам на следующие вопросы.

1. Патриарх Афинагор имеет смелость быть откровенным и не скрывать своих еретических воззрений,

но, напротив, открыто и принародно высказывать их (особенно в последнее время). Согласно А. К., он

уже церковно мёртв, лишён архиерейства и не может преподавать Божественную благодать. Хорошо! Другой же патриарх (сделаем такое предположение), будучи страшным еретиком, целиком и полностью разделяя ересь Ария, однако, боясь принародно, открыто говорить об этом, опасаясь извержения из сана и

отлучения от Церкви, поступает следующим образом: созывает своих епископов и священников и наедине с ними, с напускным равнодушием, обсуждает различные богословские вопросы, в том числе и учение Ария. В ходе этих обсуждений он высказывается сперва с едва лишь заметной симпатией по отношению к Арию, затем уже и с почтением. Таким образом он искусно прощупывает настроения участников этих обсуждений. Встречая твердый отпор, патриарх с незаурядной виртуозностью отступает, так что собеседник и не догадывается о воззрениях самого патриарха. Замечая же, что некоторые возражают ему весьма вяло и пассивно, он, с большей осмотрительностью, продолжает свою ≪катехизацию≫ и постепенно убеждает достаточное число клириков, а равно и мирян, в том, что Арий был прав. Однако они, боясь нежелательных для себя последствий, не говорят открыто о своих воззрениях, но подбирают себе сторонников тайно, заговорщицки. Что же касается действительно настоящих православных клириков, которым и в голову не приходит, что их патриарх вместе с некоторыми епископами — очевидные еретики, то они, совершенно ничего не подозревая, продолжают находиться в полном каноническом общении с этими еретиками...

Итак, А. К. задаётся вопрос: «Этот патриарх церковно жив или мёртв? Имеет он благодать архиерейства или же автоматически лишился её? Совершает он Таинства и преподаёт Божественную благодать или нет?» Если А. К. ответит «нет», то спросим снова: «Тогда чему же верить? Кто может знать, он принимает действительные Таинства от какого-либо священника или нет, ведь сокровенные взгляды последнего ему неизвестны?» Если же А. К. ответит «да», то снова спросим: «Значит, весь секрет заключается в лицемерии и лукавстве!»

Поясняю: допустим, что какой-либо патриарх или епископ Православной Церкви мыслит еретически или же и вовсе атеист. Предположим, что он даже учит своим ересям или же своему неверию и других, делая их своими сторонниками. Чтобы не скомпрометировать себя, ему нужно всего лишь проявить некоторую находчивость или, вернее, сатанинское лукавство и действовать хитро, скрытно, держа всё в строгой тайне. Тогда он — «живая глава», носитель архиерейской благодати, совершитель действительных Таинств, источник Божественной благодати! Но если он, по глупости или по простоте, со всей искренностью, обнаружит свои взгляды — тогда всё меняется! Бог немедленно лишает этого безумца всякой благодати, и он остаётся

«мёртвой главой», не совершающим никаких Таинств и не преподающим никакой благодати...

Неужели А. К. думает, что можно серьёзно отстаивать такую точку зрения? Конечно, 15-е правило Двукратного Собора говорит о принародно, открыто проповедующих ереси, но там упоминается об этом лишь для того, чтобы определить ситуацию, когда иерей может прекратить поминовение еретичествующего епископа, а не для того, чтобы определить место еретика-епископа по отношению к Богу. Для Бога еретичествующий епископ — это уже еретик независимо от того, открыто и принародно или же скрытно и наедине он учит своей ереси или даже если просто скрывает её в сокровенных глубинах своего сердца. Может ли кто-либо думать, что Бог только в первом случае лишает епископа благодати, тогда как во втором и в третьем случае продолжает, как бы поощряя трусость и лукавство еретика, облекать его Божественной благодатью?

2. Время от времени появлялись епископы и даже патриархи, которые, несмотря на то что впадали в ереси и принародно их проповедовали, вплоть до самой своей смерти не подверглись осуждению. Они так и умерли, занимая епископскую или патриаршую кафедру! Ересь, согласно А. К., автоматически, мгновенно лишает её носителя благодати, потому что, как он говорит, литургии впавшего в ересь епископа «являются лжелитургиями, хиротонии — лжехиротониями, его миро не является святым миром, и все его таинства лишены своего освящающего содержания». Но тогда что же в Церкви остаётся истинным? Ведь патриархи, о которых идёт речь, поставляли епископов, которые в свою очередь хиротонисали других, те — третьих и т. д. Но поскольку их «хиротонии» являются «лжехиротониями», может быть, прервано апостольское преемство? Может быть, уже навсегда утрачено священство? А. К., наверное, сказал бы, что, хотя и с опозданием, Церковь урегулировала все эти вопросы. Но как же быть с теми верующими, которые скончались до

времени этого «урегулирования»: ведь Таинства, которым они приобщались при жизни, были «лишены

своего освящающего содержания»?

Нужно рассмотреть ещё один вопрос. Если впавший в ересь епископ (или священник) совершает действительные таинства до того момента, как собор вынесет решение о снятии с него сана и об отлучении его от тела Церкви, или же он сам прекратит своё общение с ней, тогда почему 15-е правило Двукратного собора, ещё до принятия соборного решения об извержении из сана, именует таковых епископов «лжеепископами»?  Да просто потому, что всякий епископ, впавший в ересь, автоматически становится потенциальным лжеепископом. Уклонением в ересь он создаёт предпосылки для своего извержения из сана и отлучения от тела Церкви. И последней не остаётся ничего другого, кроме как своим осуждающим решением признать еретика духовно мёртвым. Однако до того как произойдёт это церковное осуждение, впавший в ересь епископ (или священник) продолжает, по некой Божественной икономии, преподавать верным Божественную благодать.

Конечно, Бог допускает это не ради еретичествующего епископа (или священника), но ради полноты

Церкви. Разве, Бог, действуя через клириков, повинных в воровстве, блуде, прелюбодеяниях, богохульстве и т. д., благоволит к ним? Конечно же, нет, но Бог поступает так ради полноты Церкви!

Конечно, если какой-либо впавший в ересь епископ сам порвёт узы, связывающие его с Церковью, то есть прекратит общение с ней, выйдет из неё и создаст свою ≪церковь≫ или же присоединится к другой еретической ≪церкви≫, тогда он, естественно, становится духовно мёртвым органом, хотя4 соборного его осуждения ещё и не было. Церковь есть сокровищница благодати, и епископ, прерывая общение с ней, становится проводником пустоты к этому богатству. Откуда он возьмёт благодать, чтобы преподать её другим?

Что же касается епископа, совершающего внутри Церкви своё архиерейское служение, пусть даже он и впал в ересь, его Таинства — действительны до тех пор, пока он не будет осуждён соборным решением. Хиротонии православных клириков, совершённые еретичествующими, но действующими внутри Церкви епископами, никогда не ставились под сомнение Церковью. В качестве примера я приведу два случая: святой Кирилл Иерусалимский был рукоположен во епископы арианским митрополитом Кесарии Акакием, который тогда ещё пребывал внутри Церкви. Святой Анатолий был поставлен в патриархи Константинопольские монофизитским Александрийским патриархом Диоскором, до снятия с последнего сана и отлучения его от Церкви на IV Вселенском Соборе.

Важно помнить о том, что каждый раз, когда епископов или патриархов, проповедующих еретические учения, призывали для суда над ними на святые соборы, то призывали по церковному чину как действительных епископов или nampuapxoel И только лишённые сана, они лишались «благодати архиерейства», патриаршего или епископского достоинства». То есть до самого последнего момента Церковь признавала их ействительными архиереями!

«Неужели Несторий всё время до того, как его предали анафеме, был в Церкви?» — спрашивает, как бы заранее торжествуя свою победу, А. К.

Да, дорогой А. К., был! То есть он действительно был архиереем Христовой Церкви. Если не для Вас, то для святого Кирилла, для собора Александрийской Церкви, и даже для III Вселенского Собора, он был таковым! Читали ли Вы когда-нибудь три известных письма святого Кирилла к Несторию, посланных ему уже после того, как он провозгласил свою ересь? Видите, как святой Кирилл приветствует Нестория, уже еретика?

Первое письмо: «Благочестивейшему и боголюбивейшему епископу и сослужителю Несторию, Кирилл епископ, о Господе радоваться». Второе письмо: «Благочестивейшему и боголюбивейшему сослужителю Несторию, Кирилл, о Господе радоваться». Третье письмо: «Благочестивейшему и богочестивейшему сослужителю Несторию, Кирилл и Собор, сошедшийся в Александрии из египетской префектуры, о Господе радоваться». Какие доказательства Вам ещё нужны? Собранный в Эфесе под председательством святого Кирилла III Вселенский Собор, чтобы пригласить ересиарха явиться на суд, послал группу, состоящую именно из епископов (чтобы тем самым почтить епископское достоинство Нестория). Но последний отказался прийти, и тогда Собор, признав его учение ересью, заочно вынес ему приговор. «Премного скорбя (говорят отцы Собора в своём осудительном приговоре) о таковом его помрачении, мы приняли решение: хулимый от него Господь наш Иисус Христос объявил через настоящий Святейший Собор Нестория чуждым епископского достоинства и всего относящегося к священству». Вы слышите, А. К.?

Итак, был или нет Несторий действительным архиереем до своего осуждения III Вселенским собором? А. К. утверждает как догмат, что принародно проповедующий ересь епископ становится, единственно лишь вследствие этого своего поступка, чуждым архиерейства и неспособным преподавать благодать.

Безошибочное определение III Вселенского собора громогласно заявляет, что не по чему иному, но только вследствие соборного осуждения, и только поэтому, Несторий стал «чуждым епископского достоинства»! Также и безошибочное постановление VII Вселенского собора гласит, что не что иное, как именно решение III Эфесского Вселенского собора извергло Нестория из Церкви: «...как прежде постановил собор в Эфесе, и нечестивого Нестория и иже с ним, как вводящих два Лица, изверг из Церкви».

Вот что говорят нам Вселенские соборы. Итак, чего же хочет А. К.? Чтобы мы провозгласили его выше и авторитетнее, чем Вселенские соборы?

 

С любовью о Господе...
≪И ФОНИ ТИС ОРТОДОКСИАС≫,>
Jsjg 594-595. 15. 07. 1970

Две крайности: экуменизм и зилотство.
Письма. Архимандрит Епифаний Феодоропулос
Издательство: Издательский Дом Святая Гора

Назад    Начало    Вперёд

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий