Две крайности: Экуменизм и Зилотство. Ответы господину А. Каломиросу

С любовью о Господе...
≪И ФОНИ ТИС ОРТОДОКСИАС≫,
№ 596-597. 15. 08. 1970.

V

Афины, 22 августа 1970.

Господин редактор!

Две крайности: экуменизм и зилотство. Письма. Архимандрит Епифаний Феодоропулос В номере 592-593 Вашего журнала от 15/28 июня продолжаются публикации посвященных нашему «Эпистолярному трактату» заметок А. К. Прошу Вас, согласно закону о печати, поместить мой нижеследующий ответ в ближайшем выпуске  «И фони тис Ортодоксиас». Также прошу Вас с большей точностью соблюсти предписания 80-й статьи 2-го параграфа вышеназванного закона, в особенности это касается точного соответствия размера шрифта рубрик (т.к. здесь допускаются систематические нарушения).

1. А. К., выходя за рамки приличия корректной полемики, называет «настоящей чёрной клеветой» моё высказывание о том, что старостильники выставляют себя «идущими под знаменем акривии».

Но в справедливости данного моего высказывания можно легко убедиться, бросив взгляд на бесчисленные печатные издания старостильников (книги, брошюры, записки, статьи и т. д.). Там всякий увидит указание на каноны, патриаршие постановления и т. д., которые «новостильная Церковь преступает», тогда как старостильники, отказываясь нарушать их, предпочитают отколоться от Элл адской Церкви.

Разве это не является провозглашением акривии и отрицанием икономии?

2. В своём трактате я упоминаю «о единичных проступках» не только «некоторых клириков», как пишет А. К., но и официальных лиц. Например: а) в 1863 году Священный Синод Сербской Церкви разрешил совершение Божественной евхаристии англиканским клирикам; б) в 1809 году Священный Синод Константинопольской Патриархии постановил, что в крайних случаях допустимо общение в таинствах с армянами; в) в 1893 году Иерусалимская Патриархия разрешила православным сирийцам принимать Божественное причащение от англиканских клириков; г) в 1919 году главы Православных Церквей, находящихся на территории Америки, не колеблясь, приняли участие в богослужениях, совершаемых англиканскими клириками по случаю проведения Генеральной ассамблеи англиканских церквей Америки; д) в 1920 году Константинопольская Патриархия (в лице местоблюстителя и Священного Синода), принимая в Константинополе епископа Американской Епископальной Церкви Иакова (Дарлингтона), даже разрешила ему, облачённому в мантию и омофор, во время совершения литургии в патриаршем храме раздавать верующим антидор! В то время Вселенская Патриархия не только устанавливала свои отношения с так называемым Всемирным Советом Церквей1, но и провозглашала, что и православные и инославные «трудятся на одном поле, в одном винограднике Господнем.»

Господин А. К. этих вышеназванных примеров в моём «Эпистолярном трактате» не заметил? Вот к чему приводит необъективность и пристрастность! Итак, если настоящие решительные, дерзкие поступки патриарха Афинагора и ему подобных лишили как этих последних, так и всех находящихся с ними в общении благодати, тогда почему же этого не произошло несколько десятилетий назад, когда официально совершались совместные моления, официально инославным преподавались Таинства, официально провозглашалась ужасная ересь о том, что еретики «трудятся на одном» с православными «поле», «в одном виноградникеГосподнем», как будто и они являются членами Единой Святой Соборной и Апостольской Христовой Церкви? Тогда что получается? Значит, все мы лишены благодати! Все без исключения, и старостильники в том числе! Потому что и они (до 1924 года) находились в общении с теми, кто поступал и учил так, как говорилось выше...

3. В своём трактате я написал, что другие Поместные Православные Церкви, сохранившие старый стиль, между тем не порвали своих связей с Элладской Церковью из-за календарного вопроса. Что же касается старостильников, то, порвав с ней свои отношения, не перешли ли они тем самым в оппозицию всей Православной Церкви и не поставили ли себя вне Православной Церкви?

Послушайте остроумный ответ А. К.: «Когда Несторий проповедовал в Константинополе ересь, другие Православные Церкви, сохранившие православную веру, продолжали сохранять в целостности свои связи с Константинопольской Церковью и с Несторием. Почему же некоторые константинопольские православные священники и миряне поступили иначе? Почему они прекратили поминать своего архиепископа и принародно осудили его? Поступив таким образом, они не исторгли себя из Православной Соборной Церкви, хотя на их головы и пало страшное отлучение от Церкви, произнесённое их архиепископом, с которым все патриархи и епископы всего мира имели общение. Какая из Поместных Церквей, сохраняющих неповреждённой Православную веру, имела в то время общение с группой истинно православных христиан Константинополя? Иерусалимская?  Антиохийская? Римская? Александрийская? Никакая!»

Дорогой Александр, ты неподражаем! Послушай. Во-первых, отделившиеся от Нестория клирики имели общение с Поместными Православными Церквами! По крайней мере, об общении их с Александрийской Церковью совершенно ясно говорится в письме к Несторию Александрийского патриарха святого Кирилла: «А со всеми мирянами и клириками, коих твоё благоговеинство отлучило или низложило за веру, мы все находимся в общении, ибо несправедливо подвергаться твоим тяжким приговорам тем, которые умеют мудрствовать православно, потому что они стали противоречить тебе с доброю целью...≫ (Свт. Кирилл Александрийский. Послание к Несторию, об отлучении / / Восточные отцы и учители Церкви V века. Антология. С. 41 [Ер. XVII (XV). PG 77, 108С]). В отношении греческих старостильников существует ли нечто подобное? Вовторых, что ещё более важно, Поместные Православные Церкви имели общение с Несторием относительно короткое время, до тех пор, пока точно и достоверно не узнали о его ереси (тогда не было ни телефонов, ни информационных агентств, ни газет...), после чего, осудив еретика, оправдали отлучённых последним от Церкви. Было ли что-либо подобное между Элладской Церковью и греками-старостильниками спустя пусть даже пять, или десять, или двадцать лет после изменения календаря? Нет! Итак, одно из двух: либо все Поместные Православные Церкви, не прекращая и постоянно имея общение с Элладской новостильной Церковью, отпали от Православия — и тогда греческие старостильники могут справедливо и оправданно не обращать внимания на позицию этих Церквей (только к кому тогда обращен приводимый ими, как сохранившими старый стиль, пример?) и вместе с тем проповедовать, что только они одни (потому что вне территории Греции старостильники имеют полное общение с новостильниками) сохранили веру; либо остальные Поместные Церкви являются православными, и тогда греческие старостильники, отделившись от Элладской Церкви, перешли в опозицию всем Православным Церквам! Третьего не дано!

4. Много громких слов А. К. говорит о Русской Зарубежной Церкви. Итак, спрашивается: а) Синод русских зарубежников ещё несколько лет назад имел общение с Патриархом Афинагором, митрополитом Иаковом американским и т. д., не смущаясь тем, что они новостильники2; б) даже сейчас вышеупомянутый Синод имеет общение с румынским епископом Феофилом, который является новостильником, так или нет? Для греческих старостильников общение с новостильниками означает падение, предательство веры, так или нет? в) послал или нет вышеупомянутый синод наблюдателей на недавний Ватиканский собор3!

Страницы: 1 2 3

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий