Две крайности: Экуменизм и Зилотство. Ответы господину А. Каломиросу

5. Есть и ещё одна причина, по которой А. К. нападает на меня. Вот что он пишет: «Даже если бы во время написания письма я уже был старостильником, а блаженнейший владыка Авксентий — моим архиепископом, то и тогда нужно было для подтверждения заявления о том, что у меня и моего епископа разные убеждения, подождать, чтобы узнать ответ архиепископа на моё письмо (поскольку в нём я открыто выражаю сомнение, а «действительно ли он так говорил»). В сущности, моё письмо представляло собой не что иное, как тревожный вопрос, обращенный к архиепископу. Отцу Епифанию известен ответ владыки? Поскольку он ему не известен, то как он может утверждать, что у нас есть различие во взглядах и даже различие в вопросах веры?»

Но для меня это было очевидно!. Поскольку А. К. пустил в обращение копии своего письма (неважно, в каком количестве), то это стало доказательством того, что его критика и протесты оказались справедливыми. А. К. решил, что я подумал, будто он поспешил распространить среди третьестепенных лиц копии своего письма (далее без грифа «секретно»), прежде чем получил «апологию» от того, на кого возводится в письме страшное обвинение. Поводом для рассылки копий {хотя бы даже одной) мог послужить тот факт, что «обвиняемый» либо промолчал, либо согласился с приводимыми в письме обвинениями в его адрес. Итак, А. К. порицает меня? Разве я виноват в том, что он распространил копии своего письма прежде, чем получил подтверждение, что содержащаяся в нём информация истинна!

6. А. К. пишет, что между ним и его епископами нет никакого разногласия в вопросе о том, «как следует смотреть на новостильников и оценивать их». И продолжает: «Но, если бы действительно и существовало разногласие в этом вопросе между моими епископами и мной, оно никоим образом не могло быть охарактеризовано как разногласие в вопросах веры. Расхождение — это одно, а различие в исповедании веры — это совсем другое».

Но, дорогой А. К., по сути, и это расхождение является разногласием в вопросах веры\ Когда один считает, что изменение календаря лишило Церковь благодати, а другой категорически это отрицает (пусть даже считая данное изменение серьёзным заблуждением), имеют ли они одну веру! Нет! Первый придаёт догматическое значение вопросу единовременного празднования праздников и поэтому признаёт еретиками и лишёнными благодати нарушающих это единство. А второй не считает календарное единство догматом веры, и хотя и выставляет на всеобщее посмеяние это нарушение гармонии, но никоим образом не соглашается с тем мнением, что данное отступление может лишить Божественной благодати и сделать Таинства недействительными. Напротив, он считает подобную точку зрения «хулой на Духа Святого» (слова А. К. из его письма к лидерам  старостильников).

Итак, о каком же единстве веры в этом случае может идти речь? Ведь и патриарх не сказал, что непогрешимость и первенство папы являются божественными истинами. Нет! Просто он заявил, что это незначительно и маловажно, это всего лишь местные обычаи и человеческие предания, которые не делают верующих в них еретиками и не лишают их Божественной благодати. «Нам они не нужны, — сказал он. Если католики хотят, то пусть сохраняют их». Разве можно сказать, что, так как патриарх не признаёт за истину веры догмат о первенстве и непогрешимости папы, но просто считает это местными обычаями, неприемлемыми для Православия, — повторяю, разве можно сказать, что и патриарх, и мы, считающие это ересью, имеем одну веру?

Нет, нет и нет!

7. Поскольку А. К. говорит, как мы видели выше, что во время написания письма (1967 год) он ещё не был старостильником и «не считал архиепископа Авксентия своим архиепископом», то как же он дерзнул «посещать только старостильные храмы» уже с 1965 года, о чём он ясно заявляет в вышеуказанном письме? Ведь Афинский архиепископ Хризостом, которого тогда признавал своим архиепископом А. К., не имел общения со старостильными священниками, храмы которых посещал А. К. Как же он общался с теми, с которыми нет общения? Что говорят об этом священные каноны? А. К. надо бы было вести себя последовательно по отношению к самому себе и либо отречься от архиепископа Хризостома, либо признавать только тех священников, которые имеют общение с последним. Он же и архиепископа Хризостома признавал, и не имеющих с ним общения клириков принимал! И, несмотря на всё это, А. К., имея столь зыбкое церковное сознание, сам себя поставил учителем, наставником, контролёром и распорядителем всех и вся!

8. А. К. очень искусно искажает факты, когда пишет о вере и церковной дисциплине. Я никогда и нигде не высказывал такую точку зрения (и даже нигде не давал ни малейшего повода к тому, чтобы так считать), что вера есть «нечто второстепенное», а дисциплина по отношению к церковной власти стоит на «первом месте». На основании моих публикаций такие выводы могут сделать только люди, подобные А. К. В «Эпистолярном трактате» я предельно ясно выразил свою точку зрения по данному вопросу: не подлежит сомнению, что патриарх дошёл до ереси. Но что касается остальных епископов Православной Церкви, то кто они? Предатели веры и поэтому молчат или же «до времени» терпят ради икономии? «Если твоя совесть, — написал я получателю моего письма, — уверяет тебя в том, что все епископы нашей Церкви — предатели, тогда дорога открыта. Уйди от них, найди себе какого-либо епископа, по-настоящему православного, и иди к нему в послушание. Если же совесть подсказывает тебе, что епископы нашей Церкви — кто угодно, но только не предатели, тогда не отделяй от них своих путей. Прояви и ты вместе с ними терпение и поступи по икономии. Если опять-таки твоя совесть верит, что наши епископы — православные, но не может, по икономии, оказать снисхождение в отношении патриарха и желает воспользоваться правом, которое даёт 15-е правило Двукратного Собора, твоя дорога ясна: прекратив поминать патриарха, ты будешь воздерживаться и от того, чтобы поминать  кого-либо другого, и с чистой совестью станешь ожидать решения собора». Такие убеждения были изложены в моём «Эпистолярном трактате».

9. Но А. К. искажает и абсолютно превратно истолковывает некоторые позиции моего «Эпистолярного трактата», представляя меня неким «проповедником синкретизма»! Что тут можно сказать? Бог да раскроет очи разума А. К., потому что, как кажется, человек ничего не понимает в том, о чём говорит...

10. Наконец, А. К. приписывает мне «страстность», «настоящую одержимость», «демагогию», «регулярную непорядочность», «внутреннюю безнравственность», «ложь», «клевету», отсутствие «нравственной порядочности», «страха Божия» и «человеческого стыда», «сознательное самоослепление» и так далее, им же несть числа (и всё это только в последней его публикации). В чьих статьях присутствуют, и страстность, и одержимость, и искажения, и недобросовестность, и клевета, и безграничная невежливость, и преизобильные оскорбления, не мне судить. Я даже не хочу, чтобы об этом судили мои друзья. С полным доверием вверяю этот суд в руки друзей и единомышленников

А.К.! В среде греческих старостильников есть богословы. Итак, я прошу А. К. вынести на их суд как его, так и мои публикации и попросить их составить и подписать честное заявление с тем, чтобы опубликовать его в настоящем журнале. Если вышеупомянутые богословы заявят, что, изучив публикации обеих сторон, сопоставив и сравнив их между собой, они единогласно или же большинством голосов пришли к выводу, что статьи А. К. превосходят мои по любви, благопристойности, сдержанности, отсутствию резкости и горячности, одним словом, что они более кротки, благородны и трезвы по отношению к противнику, тогда как моим публикациям этого не хватает, то я безоговорочно приму в качестве присяжных заседателей — друзей и единомышленников А. К., а себя накажу следующим образом: а) публично попрошу прощения у А. К. за свою «пристрастность» по отношению к нему, и б) уплачу штраф в размере пяти тысяч драхм (несмотря на

мою бедность) в старостильную «кассу для бедных». Итак, я жду!

 С любовью о Господе...

 

≪И ФОНИ ТИС ОРТОДОКСИАС≫,
№№ 612-613 (15. 12. 1971);
614-615 (01. 04. 1971); 616 (15. 04. 19

Назад  Начало   Вперёд

 

Страницы: 1 2

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий