Масонство в свете истины. критический разбор книги «Элладская Церковь и масонство», изданной Греческой масонской организацией

Масонство в свете истины

Архимандрит Епифаний (Феодоропулос),
геронда из Афин; 1930—1986).

Документ № 11

Одиннадцатый документ масонской книги — это статья г-на А.Дзазопулоса «Что такое масонство?», помещённая в журнале «Илисо» за 1963 год.

В начале статьи автор пишет, что хотел бы дать ответ на недоумённый вопрос многих о том, «что такое масонство?». А далее советует не клеветать и не называть религиозным обществом организацию, членами которой «состояли и состоят» короли, президенты, философы, композиторы, а также «иерархи практически всей Англиканской церкви и некоторые из наших1, и даже патриархи» (стр.49).

Но громкие имена и высокие чины не могут ввести в заблуждение истинных последователей Христа. Они знают, что «буяя мира избра Бог, да премудрыя посрамит, и немощная мира избра Бог, да посрамит крепкая: и худородная мира и уничиженная избра Бог, и не сущая, да сущая упразднит, яко да не похвалится всяка плоть пред Богом» (1 Кор. 1,27—29). У христианства за время его существования было очень мало настоящих друзей из числа царей, властителей и «философов», но зато много врагов, и причём лютых. Так зачем масоны приводят имена и звания ?

Мы не можем оставить без внимания утверждения о том, что масонами являются «иерархи... и некоторые из наших», то есть принадлежащие к Элладской Церкви. Мы прямо и открыто заявляем, что это ложь и клевета. Если таковые есть, то пусть будут названы их имена. Почему масоны их скрывают? Может, боятся, что те подвергнутся наказанию? Не стыдно ли в таком случае масонам, что в их рядах есть люди трусливые и малодушные? Разве этому учит «масонская этика»? Ведь в слове на кончину патриарха Василия мы читали, что масонам «необходимы люди, обладающие отвагой... готовые на жертву». Почему они так быстро забыли собственные слова? Где же у масонов отвага и готовность пожертвовать собой, когда они трусливо прячутся от страха ?

Но разве не крайне аморально со стороны какого-нибудь иерарха служить и клеветнику, и оклеветанному им? обидчику и обижаемому? преступнику и жертве? Ведь масонство — это что-то одно из двух: либо религия, либо нет. Если да, то оно справедливо осуждено Церковью. Как в таком случае могут православные иерархи становиться масонами? Если же масонство не религия, но безобидное общество, то Церковь, осудившая масонство, поступила несправедливо. И иерархи, имеются в виду иерархи-масоны, видя такое беззаконие, молчат, не протестуют, не обличают преступников, не защищают жертву? Ведь не только христианство, но и масонство в своей «Конституции» заявляет, что основная обязанность масонов «защищать всякого несправедливо обиженного». Где же эта защита? Где исполнение основной обязанности? Да здравствует масонство, принимающее в свои ряды таких людей — малодушных, трусливых, аморальных, уклоняющихся от исполнения элементарных обязанностей, и при этом гордящееся такими людьми!

Повторяю, мы абсолютно уверены, что ни один из иерархов Элладской Церкви не принадлежит к масонству. Но даже если бы принадлежал, то масоны, вместо того чтобы гордиться этим, должны были бы стыдиться.

Далее в своей статье г-н Дзазопулос говорит о суждении, высказанном относительно масонства в докладной записке богословского факультета Афинского университета, поданной в Священный Синод в 1963 году и делает следующий вывод:

«Странно в данном случае то, что хотя Священный Синод и обратился с просьбой к богословскому факультету дать соответствующее заключение, дабы на основании его2, как сказано е письме Синода, обозначить позицию Церкви, однако совершенно не принял это заключение к сведению, по взял за руководство мнение одного единственного человека, оказавшегося в меньшинстве» (стр. 51).

Но в том не виноваты ни Священный Синод, ни «оказавшийся в меньшинстве» человек. Виновато большинство преподавателей богословского факультета, не сумевших обосновать свои взгляды

так, чтобы они были приняты. Кроме того, никто и не может заставить Священный Синод следовать мнению богословского факультета. Если бы было так, то Церковью управляла бы не иерархия, но собрание мирян, преподавателей богословского факультета.

Богословские школы лишь высказывают своё мнение иерархии, но судить и принимать решение может только священноначалие Церкви. И не надо забывать того, что в числе иерархов, осудивших масонство, были люди, имеющие очень серьёзное богословское образование (как, например, архиепископ Афинский Хризостом, Кассандрийский митрополит Ириней, Кифирский Дорофей (впоследствии Афинский архиепископ), Мессинийский Поликарп, Фессалиотидский Иезекииль и другие), по уровню ничуть не ниже образования университетских профессоров.

Далее в статье приводятся отрывки публикаций профессора Баланоса, вероятно, для того чтобы убедительнее звучали те богохульные и оскорбительные высказывания в адрес христианства, которые были написаны в слове на кончину патриарха Василия, прокомментированном нами выше.

На основании публикаций в прессе автор также утверждает, что посвящены в масонство были король Греции Георгий II, супруг английской королевы Филипп и другие высокопоставленные особы. (Об этом речь ещё будет ниже.)

Несмотря на объём статьи, мы так и не находим в ней ответа на вопрос: «Что такое масонство?» — хотя он и вынесен автором в заголовок. Самое большее, чего достиг г-н Дзазопулос, — это сказал о том, чем масонство не является.

Оно, исходя из содержания докладной записки богословского факультета и публикаций г-на Бала- носа, «не является религией». Но, что такое масонство, автор так и не сказал.

1. Подобное утверждение содержится и в предисловии масонской книги. Там говорится, что среди масонов «были и есть люди известные своей мудростью, своим высоким положением в государстве и обществе, а также в Церкви» (сгр.З).

2.  Эго не совсем так, как мы увидим ниже.

 

Назад Начало   /   Далее

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий