16. Совместные молитвы с инославными стали практиковаться в Русской Церкви ещё с конца XIX в. Так, в 1898 г. делегация РПЦ во главе с архиеп. Выборгским и Финляндским Антонием (Вадковским) присутствовала в Лондоне на торжественных богослужениях Англиканской церкви в связи с юбилеем королевы Виктории. Не обошёлся без совместных молитв и визит в Россию епископа Американской Епископальной церкви Графтона в нач. XX в. Сопровождалось ими и посещение России в 1912 г. официальной делегацией Церкви Англии. Причём принимали участие в такого рода экуменических молениях и многие из святых нашей Церкви: свт. Тихон, патр. Московский (в свою бытность архиеп. Американским), свщмч.
протопр. Александр (Хотовицкий) и др. Практиковались тогда в Русской Церкви не только очные, но и заочные совместные молитвы с инославными, сродни православным ≪молитвам по согласию≫. Речь идёт об участии в т. н. ≪Неделе молитв о церковном единстве≫, провозглашённой в 1918 г. протестантской экуменической комиссией ≪Вера и церковное устройство≫. Свт. Тихон писал секретарю этой организации Роберту Гарднеру: ≪Я буду всегда в указанное Вами время ревностно молиться об объединении всех христиан. В настоящее беспокойное время... особенно необходимо для нас, верных друг другу друзей, объединиться как можно ближе для защиты христианской веры. Призываю на Вас благословение нашего Спасителя≫. В том же году свт. Тихон от имени Поместного Собора Русской Церкви (Москва, 1917—1918 гг.) обратился с посланием к председателю той же комиссии епископу К. Андерсону, в котором ≪призывает всех христиан объединиться в горячих
молитвах с Русской Церковью в её борьбе против врагов Христа и религии≫, также посылает благословение комиссии по созыву уже  всемирной экуменической конференции движения ≪Вера и церковное устройство≫ (см.: Боровой В., протопр., Буевский А.С. РПЦ и Экуменическое движение (историко-богословское обозрение) / / В сборнике Православие и экуменизм. Документы и материалы 1902—1998. Изд. 2-е, ОВЦС МП, Москва, 1999. С. 24-29).
Ситуация с экуменизмом в Русской Церкви тогда напоминала нынешнюю: с одной стороны — наблюдались неканонические действия со стороны некоторых иерархов, клириков и мирян (даже святых!), а с другой стороны — соборный голос Церкви выражал вполне православное учение об отношении к инославным. Вот примеры последнего: ≪...что касается нашего отношения к двум великим разветвлениям христианства — латинянам и протестантам, то Российская Церковь вместе со всеми Автокефальными Православными Церквами всегда молится, ждёт и пламенно желает, чтобы эти некогда чада Матери Церкви и овцы единого стада Христова, а теперь завистию вражиею отторгнутые и заблудшие, ≪покаялись и пришли в познание истины≫, чтобы они снова возвратились в лоно Святой Соборной и Апостольской Церкви, к своему Единому Пастырю. Мы верим искренности веры их во Пресвятую и Живоначальную Троицу и потому принимаем крещение тех и других. Мы чтим апостольское преемство латинской иерархии и приходящих к нашей Церкви клириков, их принимаем в сущем их сане (подобно тому, как принимаем армян, коптов, несториан и других, не утративших апостольского преемства). ≪Сердце наше расширено≫ (2 Кор. 6, 11), и всё возможное готовы мы сделать,
чтобы способствовать утверждению на земле вожделенного единства≫... Да прострётся наша любовь и на... заблудших братии наших...
Привлечь снова в лоно единой Церкви этих людей ... является ближайшей задачей нашей Церкви и нашим непременным и прямым долгом...» (Ответное Послание Св. Правит. Синода ко Вселенской Пат­риархии // Церковные Ведомости, 14 июня 1903 г. № 24. С. 252­256). «Что касается отношения к христианам инославных исповеда­ний, то Русская Церковь в пределах, доступных для неё как частной Церкви, не оставалась безучастной к судьбе этих заблудших овец, особенно когда они обнаруживали склонность и желание познать ис­тину, а также более, когда прямо обращались с просьбой о духовном руководстве и помощи» (Ответное Послание Св. Правит. Синода ко Вселенской Патриархии // Церковные Ведомости, 14 января 1906 г. № 2. С. 33). Поместный Собор РПЦ 1917-18 гг. принял решение о создании особого отдела (“постоянной комиссии с отделениями в России и за рубежом”) по соединению Христианских Церквей (ана­лога нынешнего ОВЦС МП), при этом искомое единство должно бы­ло быть достигнуто через их «объединение с Православной Церковью на основе учения и Предания Древней Вселенской Церкви» (Право­славие и экуменизм. Документы и материалы 1902—1998. Изд. 2-е, ОВЦС МП, Москва. 1999. С. 66).
Принятый юбилейным Архиерейским Собором РПЦ МП 2000 го­да документ «Основные принципы отношения РПЦ к инославию», несмотря на некоторую «сыроватость», выдержан вполне в духе про­цитированных выше документов начала XX в. Таким образом, как не­возможно было упрекнуть нашу Церковь в «неправославии» в те далё­кие годы, так же невозможно сделать это и сейчас. — Прим. ред.
17. Т. е. Мелетий (Метаксакис), будущий Вселенский, а затем Александрийский патриарх (см. сноску на стр. 129-130).
18 18. Ламбетские Конференции — созываемые каждые десять лет, начиная с 1867 г. конгрессы Англиканских церквей всего мира, т. е. сво-
еобразные ≪вселенские соборы≫ англикан и епископалов. — Прим. ред.
19. Герман, архиеп. Фиатирский — на протяжении десятков лет бессменный официальный представитель Вселенского Патриархатана всех крупных экуменических конгрессах. Один из отцов и вож­дей «православного экуменизма». — Прим. ред.
20. Это утверждение можно перенести и на греческих старостильников и их соратников. Справедливости ради следует заметить, что,
несмотря на многочисленные и крупные погрешности, допущенные их иерархами и священниками, несмотря на строгость церковного суда в отношении них, Господь всё же являл случаи явной святости в их среде. Так, митрополита Флоринского Хризостома, одного из основателей ИПЦ Греции, стороживший его в ссылке полицейский видел во время молитвы окружённым ослепительным светом (см. Послесловие В. Лурье к книге: Мейендорф И., прот. Жизнь и труды Свт. Григория Паламы. Введение в изучение / / Византинороссика, СПб., 1997. С. 370.) А уже после его кончины, когда проводилась эксгумация его останков, все присутствующие ощутили сильнейшее благоухание. Известны и случаи исцелений по молитвам у его гробницы (см. Мосс В. Православная Церковь на перепутье (1917—1999). С. 258-260.) Другого деятеля ≪истинного Православия≫, митрополита
Филарета (Преображенского), Первоиерарха РПЦЗ, несмотря на всю его ≪ревность не по разуму≫, Бог почтил полным нетлением мощей ипосмертными чудесами (см.: Вертоградъ информ, № 11 (44), 1998. С. 15-16). Действительно, ≪кто бо разуме ум Господень? Или кто со-
ветник Ему бысть?≫ (Рим. И, 34). — Прим. ред.
21. Преподобный Иустин (Попович) (1884—1979) — великий сербский святой XX в. Подвижник, богослов, философ, миссионер, исповедник Православия, духовное чадо другого современного великого сербского святого — свт. Николая (Велимировича). Воспитатель целой плеяды ревнителей Православия, среди которой и многие нынешние архиереи Сербского Патриархата. Его называли ≪совестью Сербской Православной Церкви и народа≫. За свою бескомпромиссность постоянно подвергался жёстким преследованиям со стороны коммунистического режима, а с 1948 по 1979 гг. он фактически держался в заточении в монастыре Свв. Архангелов в Челие. Будучи непримиримым борцом с ересью экуменизма и проэкуменическим курсом современной Сербской Церкви и других Поместных Церквей, преп. Иустин тем не менее не порывал общения
с ≪Мировым Православием≫ (об этом свидетельствуют его близкие духовные чада, а все россказни зилотов насчёт его ухода в раскол
являются не более чем бездоказательными слухами, вы даванием желаемого за действительное). Всенародное почитание святого началось сразу же после его кончины. О. Иустин прославлен от Господа многими знамениями и чудесами. — Прим. ред.
22. Правило это гласит: ≪Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит дерзнет отступити от общения со своим патриархом и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои под предлогом некоторых обвинений отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть,
он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимье, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились сохранить Церковь от расколов и разделений≫. — Прим. ред.
23. В ожидании соборного решения такой ≪непоминающий≫ клирик может предпринять следующее:
а) взять у своего епархиального архиерея (чьи слова или действия его смущают) ≪Отпустительную грамоту≫ и каноническим путём перейти на служение в другую церковную область, которой управляет ничем не запятнавший себя законный епископ, или в другую Поместную Церковь;
б) если же такой возможности не предоставится, то, не примыкая ни к каким сомнительным церковным группировкам, до времени поминать просто ≪всякое епископство православное≫. (Так, например, в XIII в. при смене Константинопольского патриарха, до избрания нового, монашествующие и клирики патриаршей области поминали ≪всякое епископство православное≫. И в греческой Италии с XI по XVI вв. Церковь также поминала только ≪всё епископство≫ в целом. (См.: Taft, A. History of the Liturgy... Vol.IV. P. 138-139). — Прим. ред.
24. К великому сожалению, этого не произошло. Все преемники Афинагора на Вселенском престоле: и патр. Димитрий, и нынешний патр. Варфоломей — стали усердными продолжателями всё того же обновленческо-экуменического курса, который проводил в жизнь их предшественник. — Прим. ред.
25. На сегодняшний день существует около двадцати (!) враждующих друг с другом группировок греческих ИПХ. Постоянное внутреннее дробление — один из характернейших признаков глубокой экклесиологической повреждённости (ср. с русскими раскольниками-старообрядцами, разделившимися на сотни мелких и крупных толков и согласий, не имеющих общения друг с другом; или с несколькими десятками мелких российских ИПЦ, претендующими на преемство с катакомбной церковью, но чаще всего являющимися не более чем сектами; или каждый день появляющимися на свет по всему миру всё новыми и новыми протестантскими деноминациями). — Прим. ред.
26. То же можно сказать и о разных группах наших российских раскольников. Так, старообрядцы «по акривии» порвали с Патриар­шей Церковью из-за совершённых ею простых обрядовых измене­ний, увидев в них измену Православию и кошмарную ересь. Между тем сами, оставшись без иерархии, стали решать возникшую пробле­му «по икономии», т.е. абсолютно беззаконными путями: одни вооб­ще, по примеру протестантов, заявили о возможности существовать без института священства (“беспоповцы”), другие — ввели у себя ан- тиканоничную практику совершать над беглыми священниками из «никониан» чин приёма в «церковь» из «ереси» руками простых ми­рян (“беглопоповцы”); третьи — «восстановили» себе самосвятский лжеепископат посредством единоличной «хиротонии», совершённой за деньги (“поповцы”). Многие наши доморощенные ИПХ и ИПЦ, претендующие на историческое преемство с катакомбной церковью, обвиняя РПЦ МП во всех смертных грехах, тоже издавна стали до­пускать в своей среде неканоничные «епископские хиротонии», со­вершаемые единолично (естественно, тоже по “икономии”).
Очень громко о своей борьбе за чистоту вероучения и канонов за­являет т. н. Российская Православная Автономная Церковь (РПАЦ), т. е. суздальский раскол (именно в Суздале находится его главный очаг), или валентиновцы (по имени своего лидера — “митр. Суз­дальского” Валентина (Русанцова)). РПАЦ составляют в основном люди в своё время «по акривии» покинувшие РПЦ МП (из-за её “сергианства и экуменизма”) и примкнувшие к РПЦЗ. Но однажды «суздальцы» решили, что «борьба за каноническую чистоту» не может помешать им немного вольно отнестись к канонам Церкви, если только это соответствует интересам их группировки. В итоге они «по икономии» отделились и от зарубежников и образовали собственное «церковное управление», за что, естественно, были осуждены своим бывшим священноначалием. Для начала валенти- новцы объявили об административном неподчинении Зарубежному Синоду. А потом и начали рукополагать собственных епископов без всякого соборного или синодального благословения. И по всё той же «икономии» первая епископская хиротония в стане «суз- дальцев» была совершена всего двумя наличествовавшими у них тогда «архиереями» (хотя необходимо было участие минимум тро­их). Неудивительно, что зарубежное священноначалие отвергло эти рукоположения как незаконные.
Что же толкнуло валентиновцев на подобную «икономию»? Ви­димо, они решили «пожертвовать» некоторым количеством священ­ных канонов, так сказать, «ради блага Церкви», т. е. ради последу­ющего более успешного ведения борьбы за «истинное православие», как они его понимают. Т.е. для них в этом случае «цель оправдыва­ла средства». Примечательно, что откололись они от РПЦЗ не по причине каких-либо её ересей, а только «в силу канонических нару­шений представителей ЗЦ и согласно существующим законода­тельствам Российской Федерации» (см. протокол Суздальского епархиального съезда. от 22. 06. 1993 // Суздальский паломник, №№ 18-20, 1994. С. 120-121 и далее), т. е. по явно недостаточному для такого серьёзного шага поводу. Трудно спорить с тем, что поли­тика РПЦЗ и в отношении своих приходов на территории стран СНГ, и в отношении остатков российских «катакомбных» общин, действительно далека от идеальной. Но если уж кто-то сам напро­сился в подчинение её Синоду, он должен до конца нести всю пол­ноту канонической ответственности перед ним, иначе от церковной дисциплины останется только пустой звук. Желая хоть каким-ни­будь «фиговым листочком» видимой каноничности прикрыть явную неприглядность своего деяния, РПАЦ объявила, что, разорвав с РПЦЗ административно, она всё же остаётся единой с ней духов­но, в знак чего продолжает поминать главу зарубежного Синода митр. Виталия как своего предстоятеля (!). Непоследовательность таких шагов очевидна, а потому неудивительно, что спустя некото­рое время, уже постфактум, валентиновцы, дабы оправдать себя, на­чали обличать РПЦЗ и в «ереси», и в грехе общения с другими «ере­тиками» (а с 2001 г. стали даже принимать к себе клириков из ЗЦ без ”отпустительной грамоты“ как уходящих от своего епископа ”по причине /его/ сближения с еретиками и экуменистами“). В общем, здесь налицо всё та же лукавая «икономия ради акривии», о кото­рой пишет о. Епифаний, со всеми вытекающими из неё последстви­ями. — Прим. ред.
27. PG 99, 1085.
28. См. журнал ≪Экклисия≫ за 15. 05. 1968.
29. См. журнал ≪Экклисия≫ за 1 января 1969.
30. Синкретизм (от греч. <тиукртупац6<; — соединение) в данном случае — полное религиозное всесмешение, попытка соединить несоединимое, слить воедино разнородные элементы разных верований, неорганичное единство разных фрагментов чуждых друг другу уче-
ний. Такой подход к религии особенно характерен для оккультизма, теософии, антропософии и т. д. — Прим. пер.

Две крайности: экуменизм и зилотство.
Письма. Архимандрит Епифаний Феодоропулос
Издательство: Издательский Дом Святая Гора

Назад                                                       Вперёд

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9