Осторожно: урок литературы!

Учебники

Прошлой осенью у моего сына, который заканчивает 11- класс, накопились долги по литературе. В их ряду числились произведения И. Бунина «Деревня» и «Лёгкое дыхание», а также «Поединок» А. Куприна. Честно сказать, Бунина я читала очень мало, в школьную программу он раньше не входил и был как-то не особенно популярен в наше время. Но вот на экраны вышел фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» по мотивам произведений И. Бунина, о писателе заговорили, а тут и школьные уроки – казалось бы, в тему.

Словом, решила я помочь сыну – прочитать рассказы и обсудить с ним прочитанное, поговорить о судьбе страны, о многих других вещах, важных и нужных, которые автор затрагивает в своих произведениях… Однако очень быстро моё желание сменилось на противоположное: не только пропало желание обсуждать с сыном бунинские истории, но и возникло стремление вообще оградить его от подобного чтения, особенно после знакомства с бунинской «Деревней». Столько грязи в описании русской действительности я ещё не встречала!
Впервые я осознала, что русская литература может  навредить душе, особенно неокрепшей, неопытной, что не всякую классику нужно изучать в школе.

В чём же вред?

Во-первых, в формировании неправильного, искажённого представления о России – о её истории, народе (т.е. русском народе) в целом. У меня сложилось впечатление, что формирование именно такого представления явилось одной из целей авторов школьной программы по литературе.

Вот цитата из учебника по литературе за 11 класс (авторы В. А. Чалмаев, С. А. Зинин) из статьи, посвящённой рассказу «Деревня»: «В центре внимания повествователя в «Деревне» – беднейшая деревня Дурновка со всем идиотизмом её однообразного, застойного, но опасного бытия…Что за деревня, что за страна?!...». Тут уже просто ненависть к своей стране возбуждается. Ну а рассказ А. Куприна «Поединок» только подливает масла в огонь.

Второе. Очевидно, что многие произведения Бунина наносят явный вред юной душе: поэтизация греха, его лёгкости, фиксация на внешнем, чувственном опыте («Лёгкое дыхание» и др.). В большинстве рассказов, описывающих взаимоотношения мужчины и женщины, ощущается действие инстинктов, чувственных переживаний, которые влекут человека, управляют им полностью. Бытие героев Бунина внедуховно.

Очень хорошо выразила мысль о влиянии произведений русских писателей на умы и души людей в начале 20 века вдова художника Павла Рыженко (выставка картин которого «Империя в последней войне» недавно проходила в Москве) Анастасия Рыженко:

«…Бунин не единственный ли, кто резко отверг и февральский, и октябрьский перевороты. Он обвинял в этой катастрофе элиту “серебряной” культуры. Но вспомните его дореволюционные прозу и поэзию – всей своей литературой он обесценил такие добродетели, как чистота, нравственное совершенство, и писал только о страстях. Его произведения смущали, соблазняли, уводили в сторону молодые души; они освещали только чувственный, внешний опыт, человеческие инстинкты, но не жизнь человеческого духа. Скептицизм в восприятии русской жизни видим мы у Бунина: “Вот сами же говорите: Россия, Россия… да она вся – деревня!” (повесть “Деревня”). Он как бы навязывает читателю, как беспросветно и жутко в деревне этой – России. …Очень многие из прекрасных русских талантливых писателей вольно или невольно послужили этому недоброму делу перемещения категорий ценностей – с них особый спрос. Для русской души всегда была чистота, трогательность, доверчивость неким стержнем, образом, к которому мы всегда тянулись. Как же много русская интеллигенция сделала для разложения русских умов… И Куприн, и Бунин, и многие другие послужили для того, чтобы растлить общество, а оказавшись за границей, горько жалели» http://ruskline.ru/analitika/2014/11/11/sluga_carya_pavel_ryzhenko/

Последнее время много говорится о том, что программа уроков литературы в школе сильно сокращена, многие авторы урезаны или исключены вовсе, количество уроков значительно уменьшилось, что это недопустимо, плохо, неправильно… (см., например статью акад. Вс. Троицкого «Пятая колонна в образовании России» http://www.rv.ru/content.php3?id=10885).

Всё так. Тем не менее, если посмотреть современные учебники по литературе, поражаешься огромному объёму материала, который ученики должны освоить за год. Складывается впечатление, что общее количество материала не только не уменьшилось, но наоборот возросло – и это при сокращении количества учебных часов!

Содержание же учебников порой поражает.

Сейчас всё больше начинаем оглядываться назад – к тем нормам и программам обучения, что были 30-40 лет назад, вспоминаем русскую классическую школу, которая являлась базой для построения школьных программ в советское время. Уроки литературы тогда тоже были проще и возвышеннее, что ли. Чётко ощущалась задача этих уроков: сеять разумное, доброе, вечное.

А вот цель нынешних уроков литературы вызывает много вопросов: очевидно явное стремление «поверить гармонию алгеброй» при наличии массы малопонятных терминов, большинство из которых иностранного происхождения (не странно ли, что именно на уроках русской литературы даётся так много нерусских слов – одни только термины, описывающие  средства художественной выразительности чего стоят!) – это, кстати, характерно и для уроков русского языка; огромный объём материала при отсутствии единой основополагающей идеи… Возникает ощущение, что задача курса – побольше «впихнуть» литературных знаний в бедные головы учеников, и неважно, разумное ли, доброе ли?

Ну, а о вечном говорить уже просто не приходится.

Помимо самих произведений подробно изучаются биографии авторов: обилие дат, событий, где учился, сколько раз женился… К чему такой объём информации? Как может ученик всё это осмыслить, разобраться, понять и усвоить? (При том, что о некоторых событиях биографий зачастую лучше и вовсе не упоминать в школе). Это дело биографов, исследователей творчества конкретных писателей.

Опять прихожу к выводу: цель авторов учебников – побольше информации за короткое время, побольше путаницы,  чтобы навсегда уж отбить охоту к русской классике, чтобы возникло стойкое её неприятие. Хочу уточнить: я не против того, чтобы ученики получали знания о жизни русских писателей и поэтов, но здесь важны такт и мера, и опять же правильные цели…

Тут возникает вопрос: а как же учителя? Неужели безропотно исполняют все предписания современной программы и не стремятся каким-то образом противодействовать злу? Да нет, многих из них, я знаю, волнует ситуация, они пытаются её смягчить, подправить, что-то опустить, что-то, наоборот, добавить – подкорректировать недостатки программы.

Но есть и такие (и моему сыну в этом смысле, к сожалению, не повезло), которые не только не облегчают, но ещё и усугубляют ситуацию, педантично и строго следуя требованиям программы.

Напоследок хочу затронуть ещё одну тему:  особенностей преподавания в современной школе. Как-то незаметно случилось, что обучение стало в основном задачей самих обучающихся, по принципу «самообслуживания». Ученики всё теперь должны делать сами: изучать новый материал (и потом рассказывать учителю), готовить рефераты, сообщения и т.д. и т.п. Учителя же в основном лишь дают задания и затем проверяют, тестируют.  Из учебного процесса уходит само обучение, когда учитель передаёт знания, делится опытом, словом, учит. И от этого, по-моему, теряют все.

Вероятно, в результате этого, а, может быть, и по причине т.н. «либерализации» нашего общества возникла ещё одна беда современной школы: учителя перестали «растить», «пестовать» своих учеников. Раньше хорошие ученики были на особом счету – их ценили, старались поддержать, если происходили сбои – выясняли в чём дело, разбирались. Да и за «отстающих» переживали, старались подтянуть, помочь.

Сегодня же  спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Ребёнку как бы говорят: сам виноват! – получай то, что заслужил; у нас ведь демократия, каждый выбирает, что хочет. В результате, каждый не выбирает, а выбирается. Как может.

Какой же видится выход?

На мой взгляд, программа по литературе требует серьёзных изменений, в  частности, пересмотра списка произведений и авторов. Критерием отбора, в первую очередь, должен быть тот духовный заряд, который несёт то или иное произведение. И в этом смысле большинство произведений Бунина, Куприна и, вероятно, многих других авторов, предлагаемых сегодня программой, не подходят для изучения в школе.

Ну, а пока сама система образования, прозападный подход к обучению и воспитанию остаются прежними, и родители, и учителя не должны сидеть сложа руки и равнодушно взирать на то, как уродуют души наших детей.

Думаю, что каждый из нас на своём месте волен влиять на ситуацию: родители бить тревогу, учителя оставаться Учителями.

 

Татьяна ИСАЕВА, г. Рязань
Источник: РИФ Новости

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий